Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
Söndag 07 sep 2008, 11:26
Fri musik och film, men också förundersökningsmaterial med bilder på döda barn. Låt oss komma ihåg att fildelarsajten Pirate Bay har lika många vänner som användare. Den som tar del av piraternas tjänster stärker inte bara deras ekonomiska ställning utan också deras normativa syn på mellanmänskliga relationer: en kall människosyn där personlig integritet saknar värde.
Materialet som innehåller bilderna råkar vara en offentlig handling, och detta är givetvis inte något som Pirate Bay har bestämt.
Fråga åklagaren varför han/hon valde att inte säkerhetsklassa bilderna!
Marcus hatar verkligen yttrandefrihet, personlig integritet och demokrati.
Och dessutom tar han varje chans han får att på ett mycket fult sätt smutskasta de som kämpar för det här.
Fult, marcus.
Nu skyddas bilder som dessa regelmässigt av domstolen när målsägare så begär genom sitt ombud. Det har de uppenbarligen missat i detta fall.
Att använda döda barn som slagträ mot Pirate Bay är osmakligt.
Nej, varför skulle PB ta något ansvar alls för att den typen av material sprids...
Utan publicistisk självsanering (gäller även distribution) på nätet så väntar hårdare lagstiftning. Det är med pressetik och självsanering medierna historiskt, med stor framgång, värnat fortsatt öppenheten i Sverige. Men så fungerar inte de "nya" medierna och skapar därmed behov snävare regler . Spridningen är inte bara osmaklig. Den är oacceptabel.
Vad gäller publiceringen av förundersökningen kan man faktiskt bara konstatera att att det är en offentlig handling, ska någon sparkas på är det Tingsrätten, Förundersökningsledaren samt ombuden för parterna i målet som inte begärde sekretess på delar av FUP.
Herrejesusismålandsskogen, ännu en som inte förstår vad offentlighetsprincipen innebär.
Ang. mailen. Jag kan skicka ett mail som ser ut som din adress. Hur många tror du har försökt på samma sätt mot piratebay?
För övrigt har Piratebay bett om ursäkt, något som inte TV4 har gjort:
http://thepiratebay.org/censur.php
Ja, varför skulle PB ansvara för vad en användare väljer att dela ut? EXAKT så fungerar de "nya" medierna.
Är detta jättekonstigt tycker du?
Öppenhet men inte när det gäller hemska saker, då ska man blunda och låtsas som ingenting?
En annan användare... vänta nu, var har jag hört den propagandan förr? Själva idén med TPB är att göra allt tillgängligt. I deras värld existerar varken avgiftsförordning, offentlighetsprincip eller upphovsrätt. Eller ansvar. Det är ett personligt moraliskt ställningstagande om man vill vara en del av en sådan rörelse eller inte. Det är min huvudsakliga poäng. Du verkar i alla fall ha bestämt dig ED.
Marcus, på vilket sätt tycker du The Pirate Bay skiljer sig från Google i detta fall? Båda tjänster är en del av infrastrukturen på internet, men bygger på olika tekniska plattformar.
Tycker du att även Google ska pyssla med moralisk censur?
Tänk gärna på vad som hade hänt om förundersökningen lagts ut på en vanlig hemsida som sen finns sökbar via Google.
Vad jag förstår består TPB av tre komponenter: en hemsida med sökfunktion, en katalog med torrentfiler och en så kallad trackerfunktion som kopplar ihop klienterna. En sådan plattform skiljer sig markant från googles sökmotor med tillhörande cachefiler. TPB tillgängliggör eller om man så vill ?publicerar? och ?distribuerar? medan google återspeglar och leder den som söker till en specifik plats. Rätta mig om jag har fel.
Tekniken är visserligen viktig, men för mig är det främst idén med TPB som är förkastlig, att göra pengar (via reklamintäkter) på material som andra innehar rättigheterna till. Med spridningen av förundersökningen anser jag också att TPB missbrukar offentlighetsprincipen. Att TPB ?bara? kopplar ihop användare fråntar dem inte ansvaret, enligt min mening.
Både Google och TPB indexerar och pekar på specifika platser där materialet finns, men Google går ett steg längre, dom cachar, d.v.s kopierar till egna servrar. Google har sannerligen inte mer rättigheter till materialet än TPB har, och tjänar ännu mer pengar på sin affärsidé. Så långt tekniken och den jämförelsen.
Offentlighetsprincipen är till för att allmänheten, d.v.s dom som makten i en demokrati, ska ges möjlighet till insyn i myndigheters förehavanden. Den är inte till för att folk skall kunna tillfredställa någon sorts sjuklig nyfikenhet, utan för att hindra mygel, korruption och godtyckliga beslut som annars blir följden.
Eftersom man medvetet gjort det väldigt besvärligt för folk att utnyttja denna sin rättighet, så har i princip bara traditionell media kunnat utnyttjat den. Men ju fler som engagerar sig i miljö, politik, rättsväsende, dom regler och förutsättningar som styr vår egen vardag och framtid ... ju bättre kvalité kan vi förvänta oss.
TPB missbrukar inte offentlighetsprincipen, dom använder den som man skall göra, som myndigheterna av egen vilja borde göra, eller borde tvingas att göra.
Det är ju som du säger Bengt, offentlighetsprincipen är inte till för att folk ska kunna tillfredsställa någon sorts sjuklig nyfikenhet. Men då förstår jag inte varför du försvarar masspridningen av bilderna på de döda barnen och påstår att TPB använder offentlighetsprincipen som "man skall göra". Vill man granska målet kan man begära ut handlingar från myndigheten. Det står var och en fritt.
Och vem är det som marknadsför materialet som "bilder på döda barn" då? Den reklamen står ju media för, ja även du bidrar med din blogg.
Vad man kan göra är att se över möjligheterna för att avidentifiera och sekretessbelägga känsliga delar i offentligt material om det finns skäl för det. Frågar du mig så finns det giltiga skäl och lagliga möjligheter redan idag, men p.g.a av brist på respekt för dom anhöriga så gjordes inte det. UD angav "Hänsyn till dom anhöriga" som skäl för att hemligstämpla saknade-listan över Tsunamioffer, tyvärr var väl anledningen snarare att dölja deras inkompetens, men möjligheten fanns ju i alla fall.
Politiska sammankomster, protokoll och underlag, domslut, myndighetsbeslut m.m. ... självklart skall det masspridas. Offentlighetsprincipen motverkar korruption men det finns en bonus till som allmänheten inte upptäckt förrän nu. Det ger folket en chans att ta del av och även vara en del av den demokratiska processen, inte bara vart fjärde år!
Det är detta som skrämmer skiten ur eliten.
Jag måste erkänna att jag inte riktigt hänger med Bengt. Skulle det vara en journalistisk utgångspunkt, att inte rapportera och diskutera tveksamma och obehagliga händelser mot bakgrund av att de då "marknadsförs"?
Offentlighetsprincipen handlar om medborgerlig insyn, inte masspridning. Allt offentligt material kan visserligen spridas, men allt bör inte publiceras. En journalistisk grundregel är att väga den personliga integriteten mot det allmännas intresse. Ligger det då i allmänhetens intresse att ta del av bilder på döda barn? Vad jag känner till finns det ingen redaktion som ansett det, av en mängd skäl. Nu har TPB öppnat för hårdare sekretess från domstolarnas sida, just med hänvisning till att material sprids vind för våg - utan att någon ens behöver stå till svars för publiceringen.
Nu tolkar nog dom flesta ditt inlägg som att det är DU som lägger ett moraliskt ansvar på TPB för att det görs tillgängligt. Och gör man det dessutom lätt tillgängligt så föredrar du att beteckna det som "masspridning", trots att det inte trycks ner i folks brevlådor som ex. Smålandsposten. Det är väl ok, men om man gör information lätt tillgänglig för FRA, varför inte kalla det för massavlyssning då?
Vad gäller marknadsföringstyrka så kan man beakta siffrorna 200 till idag över 20.000 nedladdningar. Det här kan ju betyda att pressen är 10.000 procent effektivare än TPB. Vågar man ändå framföra teorin att det var mer HUR, och inte VAR, som betydde mest för siffrorna?
Att du tycker den personliga integriteten inte väger ett dyft mot ev. kartläggningsbehov av yttre hot m.m. är väl allmänt bekant, nog om det. Men varför nu väga det mot allmännas intresse? Trodde vi var överens om att sjuklig nyfikenhet inte hade med offentlighetsprincipen att göra. Väg det mot rättssäkerhet i stället, att minimera yttre hot som slarv, inkompetens, godtycklighet, glappande nämndemän, vänskapskorruption m.m.
Bengt lägger det moraliska ansvaret på de etablerade medierna, jag lägger det på den som gjort materialet publikt på nätet, det vill säga TPB.
Sedan tycker jag självklart att den personliga integriteten är viktig att slå vakt om. Den som läser Smålandpostens ledarsida vet detta mycket väl. Men bara själva ordet samhälle vittnar om att totala integritetsanspråk är omöjliga att ställa. Vad gäller signalspaning har vi landat i slutsatsen att lagen är nödvändig, just för att svenska medborgares integritet behöver ett skydd mot yttre hot. Det är nog mer relevant att tala om masshysteri än "massavlyssning" i frågan om FRA.
Det är ju just för att värna rättsäkerheten vi behöver den öppenhet offentlighetsprincipen borgar för. TPB bidrar, genom att inte ta något publicistiskt ansvar, till att vi får ett mindre öppet samhälle och mindre transparens i granskningen av det offentliga.
Tråkigt att du stödjer en sådan utveckling Bengt.
1. Tingsrätten gjorde materialet tillgängligt som FUP.
2. TPG gjorde materialet lätt tillgängligt, fortfarande som FUP.
3. Media döpte i princip om materialet efter vad det till en promille består av.
Hur svårt kan det vara att se hela kedjan? Och var i kedjan inträffade det som du vill beteckna som "masspridning"?
"Vad gäller signalspaning har vi landat i slutsatsen att lagen är nödvändig ..."
Vaaaaaa? Du skriver nämligen "lagen är nödvändig", inte "signalspaning är nödvändig".
Ännu märkligare är nog att FRA-lagen skulle behövas för att skydda "svenska medborgares integritet"!! Suck, då borde 100 procents skatt vara bästa sättet att skydda folks privatekonomi mot yttre hot också.
Om detta medför att vårt rättsväsende respekterar vittnen, brottsoffer och anhörigas utsatta läge bättre i framtiden, så inte skulle jag ha något emot en sådan utveckling, inte tycker jag det vore speciellt tråkigt heller.
Bengt,
Från vilken plats på nätet kan du tanka ned förundersökningen till din dator, utan begäran om att ta del av offentlig handling?
Inte hos tingsrätten.
Det är alltjämt TPB som står för masspridningen. Att medierna rapporterat om det fråntar inte avsändaren ansvaret. Materialet hade mycket väl kunnat få stor spridning ändå.
Sedan, vad gäller FRA, så visst borde det stått "signalspaning" istället för "lagen" - även om en reglering av signalspaningen också är nödvändig. Har du möjligen också noterat några stavfel?
FRA-kritikerna gör det ofta lätt för sig. De skäller och kritiserar utan att lägga fram seriösa alternativ. Om man på allvar är orolig över människors privatekonomi, då bör man också vara orolig över att våra finansiella system är sårbara för hackerattacker. Alla seriösa bedömare säger att hotbilden mot det öppna samhället vuxit sig starkare under senare år.
"Från vilken plats på nätet kan du tanka ned förundersökningen till din dator, utan begäran om att ta del av offentlig handling?"
Uppenbarligen kan man hitta torrentfilen på 271 olika webbservrar så det är lite konstigt att det just är TPB som måste bashas på.
Det betyder i sin tur även att den torrentfilen finns i 271 versioner på Googles servrar iom att de cachar allt. TPB inkomster är troligtvis en promilles promille av vad Googles är, ändå får TPB all skit...
TPB har, likt Google, inte lagt upp materialet själva utan det har någon stackars själlös idiot gjort. Men ändå är det TPB som skall censurera det, inte Google...
Finns mycket dubbelmoral i den här debatten. Samma personer som anser det vara förkastligt att Google censurerar sökord som "Massakern i Himmelska Fridens Torg", anser att TPB skall göra det samma om en laglig offentlig handling som det själv inte valt att lägga upp.
Från vilken plats på nätet kan du tanka ned ett brev till din dator, utan att ta hjälp av postverket? När man väl insett det fruktansvärda svaret på frågan, då är det dags att förlika sig med tanken, så småningom kan man uppskatta det, för att slutligen undra hur tusan dom klarade sig utan förr.
Jag uppfattade inte alls "lagen är nödvändig" som någon självklar felskrivning, utan tvärtom en sanning. För nödvändig är precis vad den är, det är det enda sättet man kan bereda sig access till kabelnätet, så som infrastruktur och ägarförhållanden ser ut.
Just idag 11/9 är ett utmärkt tillfälle att stanna upp och blicka tillbaka på din nya hotbild som byggts upp. Utan signalspaning hade vi t.ex. aldrig fått reda på att Irak hade massförstörelsevapen.
Daniel Enestubbe, 39 år, sportreporter och krönikör.
Jag tycker om att tycka.
Jag tycker till om allmänt i allmänhet och om sport i synnerhet.
Vissa tycker det jag tycker är lysande medan andra tycker det jag tycker är fetuselt.
Det tycker jag är bra.
daniel.enestubbe@smp.se
Telefon: 0470-770 664
En blogg om fotboll (faktiskt). Från Öster till väster, från Champinjonligan till de svenska fotbollsåkrarna.
Vid tangentbordet finns Per Johansson, specialreporter och sportredigerare på Smålandsposten. Blev aldrig särskilt ordinarie i Torna Hällestads P76-lag i början av 90-talet, men fick i alla fall en fast plats i Smp:s laguppställning 2007. Trivs både på Värendsvallen och på La Bombonera i Buenos Aires, och försöker se fotbollen som något mer än bara ett spel. Samtidigt som den ju är just det.
Finns även på Twitter.
Den egna karriären i Vislanda IF tog slut när sju spelare skulle bli elva. Något proffs blev jag aldrig men fotbollen följer jag med stort intresse ändå. Jag heter Daniel Rydström, 29 år, sport- och Älmhultsreporter på Smålandsposten. I denna blogg följer ni vad som händer på Torparängen, Älmekulla och Hultavallen. Häng med till vår sida på Facebook. Klicka på länken, klicka på "gilla" och du får lokala fotbollsnyheter på din sida.
daniel.rydstrom@smp.se
Telefon: 0476-487 51
Jag heter Marie, jobbar här på Smålandsposten. Men jag är även mamma. Tvåbarnsmamma numera. Vem kunde tro det? Leiah kom den 17 februari 2007 och den 27 maj 2010 föddes hennes lillasyster. Jag började blogga hösten 2006 och det här handlar om föräldraskap. Vardagen och livet i smått och stort med barn helt enkelt.
marie.magnusson@smp.se
Telefon: 0472-473 40
Hej jag heter Moa, är 16 år går numer på katedralskolan i Växjö. Jag bloggar om livet i Bråt och studierna i Växjö och så allt där mellan så klart.
Ledarskribenten Marcus Svenssons blogg om politik, mediekritik och samhällstrender.
marcus.svensson@smp.se
Telefon: 0470-770 603



LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (38 ST.)
ANNONSERA