tisdag 16 mars 2010
tisdag 16 mars 2010
Ledare 2008-11-06 | Uppdaterad 2008-11-05
Nu kan vi få höra bröllopsklockorna ringa sommaren 2009, konstaterade statsminister Fredrik Reinfeldt sedan han lämnat beskedet att regeringspartierna inte kommer överens om "könsneutrala äktenskap" och därför överlämnar frågan till riksdagen.
Nu kan vi få höra bröllopsklockorna ringa sommaren 2009, konstaterade statsminister Fredrik Reinfeldt sedan han lämnat beskedet att regeringspartierna inte kommer överens om "könsneutrala äktenskap" och därför överlämnar frågan till riksdagen.
Men vilka klockor är det som ska klämta? Med sitt ordval avslöjar statsministern vad som varit prioriterat. Om Reinfeldt velat förändra institutionen äktenskap som reglerar det speciella förhållande som råder mellan kvinna och man hade det enklaste varit att införa civila äktenskap med endast borgerliga vigselförrättare. Målet verkar vara ett annat: Statsministern tar märkligt nog för givet att kyrkorna - före sommaren utan intern demokratisk förankring rakt av ska acceptera ett beslut som många inte anser vara förenligt med samfundens lära.
Om exempelvis Svenska kyrkan skulle acceptera "erbjudandet" återstår många frågor att behandla. Ska ceremonierna vara olika för olikkönade och samkönade par? Vad säger statens myndigheter om det? Texterna som används vid en vigsel i kyrkan handlar faktiskt bara om äktenskap mellan kvinna och man, några andra finns inte. Kommer statens ombudsmän att kräva att de religiösa urkunderna skrivs om eller att de inte får citeras?
Reinfeldt förutsätter att kyrkorna som om de vore en del av staten ska acceptera diktaten från riksdagen som gäller samfundens inre liv och trosfrihet. Det är som om staten och kyrkan inte har gått skilda vägar.
Utredningen som ligger slår fast att präster och pastorer inte ska ha vigselplikt. Men det betyder att diskrimineringsprocesser i domstol kommer att avgöra om en präst får neka ett enkönat par vigsel. Starkare än så är inte skyddet för religionsfriheten i det förslag som ligger.
Regeringsmajoritetens förehavanden kan nu leda till att kyrkorna avstår från sin historiska vigselrätt, en unik möjlighet för dem att möta sina medlemmar. Vad är då vunnet med denna modell som redan avvisats av så olika håll som de stora liberala ledarsidorna, Humanisterna och flertalet frikyrkosamfund.
Samtidigt har Svenska kyrkan utmärkt sig internationellt genom att också införa en välsignelseakt för homosexuella partnerskap. De samkönade par som vänt sig till landets största kyrka har mötts av öppna dörrar. Kärleksbudskapet har inkluderat grupper som tidigare upplevt sig exkluderade från katedraler och sockenkyrkor. Mot den bakgrunden är det helt orimligt att hävda att den kristna kyrkan i Sverige på något sätt diskriminerar enkönade par. De som önskat den heliga välsignelsen över sitt förhållande har inte behövt vänta på att Reinfeldt skulle rycka in. Det har kyrkan klarat av att införa helt på egen hand.
Statsministern undviker en regeringskris och infriar ett personligt löfte. Men politiken formas helt utan respekt för fria samfund. Och utan tanke på äktenskapets historiska väsen.
Äktenskapet är en urgammal institution inrättat som en sammanhållande länk mellan man och kvinna. För familjens bildande. Nu vill politiker utan minsta folklig förankring ställa allt på huvudet. Reinskämdt tror att kyrkorna om några månader fylls av likakönade som ska vigas. Det visar på noll omdöme. Men det är ju inget nytt när det gäller honom - eller för övrigt hela det politiska sopgänget som befolkar taburetterna i vår ankdamm. Vi andra ska hålla käft och är homofober om vi inte utan prut accepterar allt som regnbågsfolket tycker är HEEEELT normalt - men som jag tror de flesta av oss har svårt att sätta in under den etiketten. Hoppet står nu till alla kyrkans vigselförrättare att vägra dessa galenskaper! Att våra politiker för länge sedan missat varför de finns till eller vems vilja de ska företräda framstår som tämligen glasklart. Det är för sorgligt.
Äktenskapets historiska väsende som något man ska ta hänsyn till är ett mycket konstigt argument.
Med det "argumentet" så kan man även hävda att kvinnor skulle bli lika underdåniga som förut och inte bli myndiga utan vara underställda sin äkta hälft, något som under många år var "äktenskapets historiska väsende" men vi kanske ska gå tillbaka och ta hänsyn till "politikens historiska väsende" också och låta religionen få mer bestämmande igen och ta bort valen, så att de 30% SMP hävdar ignoreras få bestämma istället? (En siffra som är orimligt hög eftersom det brukar beskrivas att 70% är för äktenskap för homosexuella och ett antal är tveksamma eller osäkra)
Tiderna förändras och vi med dem. Att några få stockkonservativa inte vill inse det brukar glömmas bort ganska snabbt. Gudskelov!
Du verkar ha oerhört dålig koll på verkligheten. De flesta, med bred marginal, av Sveriges befolkning är för äktenskap även i Svenska Kyrkan och det med bred marginal sen 12-13 år tillbaka. Reinfeldt agerar demokratiskt genom att inte låta ett litet parti med få anhängare få för stor bestämmanderätt i en fråga där de är ensamma.
Det är väl inte att förvänta att en sekulariserad statsapparat ska upprätthålla en äktenskapssyn som bygger på kristendomen.
I USA ägde flera folkomröstningar rum om samkönat äktenskap. Det är en bättre väg att gå. Dessutom kräver religionsfriheten att kyrkorna inte tvingas, eller ens förväntas, ställa upp på samkönade vigslar.
Även de sekulariserade makthavarna bör vara insatta i och respektera sådana tankegångar.
Moderaterna, Folkpartiet och Centern kör över Kristdemokraterna. Det är anmärkningsvärt, för att inte säga en politisk skandal, att de har förnedrat ett av regeringspartierna på det här sättet.
Uppenbarligen har inte heller statsministern tagit det minsta intryck av debatten om det kompromissförslag som under den senaste tiden har debatterats i medierna. Ändå har den lösningen backats upp av både ateister och troende kristna.
Statsminister Fredrik Reinfeldts besked i den här frågan gör onsdagen den 5 november till ett sorgligt kapitel i Sveriges historia. Uppenbarligen har våra ledande politiker och medier lättvindigt fallit in homorörelsens falska och totalt snedvridna retorik.
Politisk korrekthet och tidens moderna vindar har uppenbarligen kastat tusenåriga och världsvida värderingar om vad ett äktenskap är och ska vara överbord. En stor del av svenska folket har lämnats i sticket.
Ingen hade nog väntat sig att Kd skulle bestämma över de andra tre regeringspartierna. Däremot hade nog de flesta räknat med en aning lyhördhet i själva sakfrågan. Så blev det inte.
På senare tid har det växt fram ett starkt stöd för Göran Hägglunds kompromissförslag om en civilrättslig lösning. Den åsikten delas av många kyrkoledare liksom tidningar som Dagens Nyheter, Expressen och Uppsala Nya Tidning, samt organisationerna Bevara Äktenskapet, Humanisterna och RFSU med flera. Men Reinfeldt nobbar den lösningen och kör över Kd.
Ändå verkar statsminister Fredrik Reinfeldt inte ens ha övervägt denna kompromiss. I den här frågan uppvisar han således en påfallande nonchalans och bristande lyhördhet för både alliansbrodern Kd, våra kristna kyrkor och samfund och en stor opinion hos folket.
I ett pressmeddelande kommenterar Stefan Gustavsson, ordförande för aktionskommittén Bevara Äktenskapet, statsministerns besked så här:
? Det är med stor sorg vi konstaterar att statsminister Fredrik Reinfeldt inte greppar Göran Hägglunds utsträckta hand och presenterar en lösning som hade kunnat accepteras av hela svenska folket. Självklart är det också en besvikelse att kristdemokraterna, som fram tills nu har stått upp för äktenskapet, accepterar det här sättet att hantera frågan.
? Statsministern väljer att köra över ett av regeringspartierna, samtliga trossamfund inom Sveriges Kristna Råd och en stor del av befolkningen. Vi beklagar att regeringen inte har lyssnat till dessa grupper och argumenten de framfört för att bevara äktenskapet på ett sätt som de förtjänar, säger Stefan Gustavsson.
? Regeringen väljer att abdikera i en så viktig fråga och förlitar sig på oppositionen. Vilken blir nästa fråga där Fredrik Reinfeldt nonchalerar en alliansbroder och kohandlar med oppositionen? Jag undrar om han inser vilka signaler detta sänder om regeringssamarbetet och kristdemokraternas plats i samarbetet. Självklart är det också en besvikelse att kristdemokraterna, som fram tills nu har stått upp för äktenskapet, accepterar det här sättet att hantera frågan.
Nu måste Kd sätta hårt mot hårt mot sina alliansbröder. Den här frågan är av så central betydelse för både Kd och dess kärnväljare att partiet nu bör använda sin makt för att sätta regeringens existens på sin spets.
Om regeringen skulle falla genom att kristdemokraterna tackar för sig och går är det i så fall inte Kd:s fel. Orsaken är helt och hållet Reinfeldts totala brist på känslighet, kompromissvilja och lyhördhet i en mycket viktig fråga för Kd liksom de kristna samfunden och stora delar av svenska folket.
Lägg ner. Vad har vi för rätt att moralisera över andras kärlek? Vill du gå och tro på osynlig väsen som alltid behöver pengar - ja, det är bara att göre det. Väljer andra att inge göra det - inte ska vi väl tvinga dem till det eller?
Skärpning folk, verkligen. Vad har ni att förlora egentligen? Jobbet? Vänner? Lägenheten?
*suck*
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (28 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
