torsdag 18 mars 2010
torsdag 18 mars 2010
Ledare 2008-10-22 | Uppdaterad 2008-10-21
Efter den hysteriska FRA-debatten är det föga förvånande att ett förslag om att säkerhetspolisen ska få ytterligare möjligheter att avlyssna väcker starka reaktioner. En vänsterpartist talar om "risken för åsiktsregistrering" och drar den halsbrytande parallellen till det forna Sovjetunionen. Den är naturligtvis absurd. Svensk säkerhetspolis arbetar inte i någon juridisk gråzon eller i någon icke lagreglerad sfär. Det är samma beviskrav för häktning, åtal och fällande dom som när det gäller andra brott. Misstänkta, spioner eller aktivister som Säpo spanat på, ställs inför vanliga tingsrätter, inte inför några slutna specialdomstolar.
Någon större förändring är det heller inte frågan om. En tidigare tillfällig lag införs på prov och utvidgas på några områden. Säpo ska exempelvis kunna använda hemlig avlyssning vid misstanke om finansiering av terrorverksamhet. På ett område finns det dock utrymme för kritik: Sammanhanget bekräftar att inga politiska åtgärder är så permanenta som de temporära. Lagen infördes tillfälligt för andra syften, att kunna avslöja kommunistblockets spioner, och har sedan förlängts. Det gör som Lagrådet konstaterat att lagarna om tvångsmedel blir tämligen röriga och att helhetssynen saknas.
I integritetsdebatten talas det naturligt om att statens positioner flyttas fram, medan det talas mindre om att olika integritetskydd införts. Även om denna lag om vissa samhällsfarliga brott utvidgas något har den i dag betydligt starkare integritetsskydd än för ett antal år sedan. Det gäller ju för övrigt också FRA-lagen. Där blir dock de flesta av förbättringarna som skulle skydda integriteten om inte verkningslösa så mer symboliska eftersom säkerhetspolisen anmärkningsvärt nog inte ska få möjlighet att beställa signalspaning från den civila myndigheten. Det integritetsombud som ska bevaka integriteten för bosatta i Sverige - lagstiftaren gör en naturlig uppdelning mellan boende och icke boende i Sverige - får således inte så mycket att göra. Om detta har det inte hörts ett knyst i debatten. Inte heller om att viktiga delar av försvarsunderrättelsetjänsten avlövas när den helt mister möjligheten att beställa signalspaning.
När det gäller "Säpolagen" finns numera offentliga ombud som bevakar enskildas intressen och säkerhets- och integritetsskyddsnämnden utövar tillsyn också över säkerhetspolisens personuppgiftsbehandling. Hur överskottsinformation ska användas är numera också reglerat. Storebror är möjligen större och starkare än tidigare, men också han har fått övervakare.
Dags för ett moratorium!
Vi hade, om jag minns rätt, en gång en stopplag för kärnkraften.
Nu känns det som att det är dags för en stopplag för lagstiftningen eller rättare sagt för lagstiftandet!
Ge oss ett moratorium nu och utred vilken samlad effekt som nås redan med den lagstiftning som idag finns på området personlig integritet-lagstiftning och hur denna samlade effekt förhåller sig till våra grundlagar och till Europakonventionen.
Vi har byggt upp ett samhälle med ett system av så många lagar att det numera, åtminstone för en lekman, är fullständigt omöjligt att hålla reda på och att ta till sig dels vilka lagar som stiftas och dels vilka konsekvenser dessa lagar får i förhållande till andra lagar.
Detta gäller idag särskilt inom områden som har med övervakning/tvångsmedel mot den enskilde att göra.
Kombinerar man svensk lag med de olika direktiv, lagar och regler som EU dessutom ålägger oss att implementera i lagstiftningen blir summan en fullständigt ogenomtränglig djungel av lagar och paragrafer. Enbart under 2000-talet har drygt 30 lagar inom detta område antagits av riksdagen.
Jag är också helt och fullständigt övertygad om att det inte finns någon politiker som kan överblicka och förutse konsekvenser av det lagstiftningsarbete som just nu pågår inom detta område.
Vi kan dock vara helt säkra på att den ackumulerade effekten och konsekvenserna kommer att vara större än summan av de enskilda delarna!
Jag tycks inte vara ensam om att göra den bedömningen. Läs här vad några av våra högst ansedda jurister har för uppfattning:
?Det är svårt att få en samlad bild av lagstiftningen på området och omfattningen av de intrång i grundlagsskyddet som en enskild sammantaget kan drabbas av genom olika tvångsåtgärder.?
Detta är lagrådets bedömning av regeringens proposition 2007/08:163, Åtgärder för att utreda vissa samhällsfarliga brott m.m som ska antas av riksdagen 081022.
Detta är i grunden en gammal spionlag från 1952 och varför denna nu ska permanentas är höljt i dunkel.
Idag saknas helt en konsekvensanalys av föreslagna åtgärder och deras effekt för den enskildes integritet. Det borde vara ett minimikrav att en sådan analys görs innan ett förslag läggs på riksdagens bord.
Den största samhällsfaran just nu utgörs av en regering som tycks göra allt för att införa och permanenta så många övervakningslagar som möjligt på kortast möjliga tid.
Helst utan debatt.
Sverige behöver en författningsdomstol och jag har idag fått besked från Miljöpartiet att deras samarbete med S inte ändrar tidigare uttalanden om att de i denna fråga ger alliansen sitt stöd.
Ja du Michael, miljöpartiet har faktiskt förbundit sig att inte ingå överenskommelser med regeringen efter att deras samarbete med socialdemokraterna inleddes.
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (27 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
