Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
onsdag 23 maj 2012
Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
onsdag 23 maj 2012
Ledare 2012-02-21 | Uppdaterad 2012-02-20
Bör det ske en vandelsprövning av nämndemän? Frågan har aktualiserats i och med Aftonbladets granskning, som visar att 25 nämndemän dömts för olika brott.
Räknar man bort de som lämnat sina poster finns det 11 kvar. Av totalt 8 000. Problemet framstår mot den bakgrunden mer som principiellt än som reellt.
En nämndeman har samma rösträtt som en juristdomare. Det anförs ofta som exempel av systemets kritiker för att påvisa lekmannens starka ställning i rätten, men då i syfte att frammana en känsla av rättsosäkerhet. Till saken hör dock att lekmän i rätten inte är någon svensk uppfinning. Motsvarigheter till den svenska modellen finns i hela västvärlden. Alla med botten i tanken att man som åtalad ska dömas av likar.
Frågan om nämndemännens vandel bör inte isoleras, utan ses i ett vidare perspektiv. En ordinarie domare är i princip oavsättlig. Enligt grundlagen kan en domare bara avsättas om denne begått brott eller visat sig vara uppenbarligen olämplig att inneha tjänsten.
Statens ansvarsnämnd har i sin praxis ansett att enstaka bötesbrott inte utgör tillräcklig grund för att avskeda en domare.
Ett exempel från Halmstad kan tas, där en rättegång ställdes in för ett år sedan eftersom domaren fastnat i en nykterhetskontroll på väg till jobbet. Hon dömdes till dagsböter för rattfylla, men fick fortsätta som domare. Ytterligare ett exempel är domaren i HD som fälldes för köp av sexuella tjänster. Och fortsätter att döma. Även allvarligare brott än bötesbrott har nämnden haft överseende med.
Domarens ställning bygger på idén om ett starkt oberoende rättsväsende, vilket är en av demokratins hörnpelare. Även om denna tanke bör vara närvarande, så kan inte en nämndeman fullt ut jämföras med en ordinarie domare. Nämndemannen har, vad man kan kalla, en ämbetsliknande mellanställning i och med att denne är förtroendevald och ska företräda allmänheten under en begränsad period.
När det gäller brott har domstolen redan i dag möjlighet att göra en prövning för varje fall. I och med valproceduren finns också möjligheter att byta ut nämndemän som förbrukat sitt förtroende. Inget hindrar att man hittar en modell där kontrollen skärps och blir mer rutinmässig. Att kontrollera nämndemän genom att kontinuerligt begära utdrag ur belastningsregistret ter sig dock som en överdriven åtgärd, av integritets- såväl som resursskäl.
Uppgiften i rätten är ungefär densamma för ordinarie domare och nämndemän. Därmed bör inte heller kraven på dem skilja sig åt i allt för hög utsträckning. Om vi inte accepterar enstaka mindre brott bland nämndemän, ska vi då acceptera att dömda domare får fortsätta att döma? I vågskålen ligger ett oberoende för domarkåren som faktiskt måste värnas.
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (37 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
