Livsmedelsverket fortsätter att jaga bönder

Ledare Artikeln publicerades

Livsmedelsverket vill att svenskarna ska äta mindre ost och mindre kött. Som skäl anger man folkhälsoproblem i form av ökad fetma, samt klimathotet.

Det är alltid problematiskt då statliga myndigheter bedriver opinionsbildning. Men man kan också undra om livsmedelsverket gör rätt prioriteringar.
Visst ser vi i Sverige ett växande problem med övervikt. Frågan är dock om det är riktig mat som är problemet. Visst kan det vara bra att skära ned på energirika matvaror, samt äta mera grönsaker. Men nog är plockgodis och läsk större bovar i dramat än kött och ost?
Varför väljer man att markera mot riktig mat? Vore det inte bättre att ha en diskussion om hur mycket vi äter och i vilka sammanhang? Snabbmats-, godis- och läskindustrin kommer billigt undan då Livsmedelsverket går rakt på bönderna.


Likadant låterdet konstigt när Livsmedelsverket för in klimatargumentet på tallriken.
Just nu byggs eller planeras mer än tusen nya kolkraftverk runt om i världen. Världens största kolkonsument, Kina, bygger två nya kolkraftverk i veckan. Stora satsningar på kol görs också i till exempel Chile, Ryssland, Indien, samt närbelägna och enligt propagandan, klimatvänliga Tyskland.
Kolkraftens andel av den ständigt växande energikonsumtionen kommer att öka under de närmsta tjugo åren. Menar då Livsmedelsverket att en liten skara svenska konsumenter här uppe i norr ska rädda världen genom att äta mindre kött och ost?
Klimatargumentet tappar också trovärdighet då Livsmedelsverket inte lägger någon större vikt vid att det är skillnad på kött producerat i Sverige, och kött som är importerat. Svenska bönder arbetar under världens strängaste jordbrukslagar. Köttet och mjölken som produceras här i Småland är klimatsmart om man jämför med det billiga kött som skeppas från till exempel Sydamerika.
Patrik Davidsson (C) från Fröseke kommenterade Livsmedelsverkets utspel med att säga att om myndigheten verkligen är intresserad av att minska matens klimatpåverkan borde den i stället försöka ändra reglerna om offentlig upphandling så att vi kan äta mer närodlat i Sverige.
Men i frågor där man kan hjälpa, snarare än stjälpa, grönt företagande är de svenska myndigheterna inte lika uppfinningsrika.

Det är nog mångapå landsbygden i allmänhet som börjar bli ganska trötta på Livsmedelsverkets utspel. Senast var det ju ostkakan de ville förbjuda.
Människor ska inte längre få köpa mjölk direkt från bonden. Livsmedelsverket är rädda för bakteriefloran i opastöriserad mjölk.
Men enligt verkets egna siffror beräknas opastöriserad mjölk vålla i snitt runt ett sjukdomsfall per år i Sverige. Vore det inte ett bättre slag för folkhälsan att förbjuda import av kycklingkött? Är opastöriserad mjölk verkligen ett folkhälsoproblem 2013? Motiverar det att förbjuda en svensk kulturtradition som Ostkakan?
Handlar Livsmedelsverkets utspel verkligen om folkhälsa?

Mathias Bred
Ledarskribent