M/KD-budgeten är en klimatseger
Det som verkar uppröra Skog mest är frågan om flygskatten, och det faktum att den kommer slopas om nu budgetvoteringen går som alla förmodar. En avskaffad flygskatt skulle innebära att ”flyget återigen blir ett skattefrälse”, enligt Skog. De klimatpolitiska åtgärderna i Moderaternas och Kristdemokraternas förslag skulle överlag leda till en minskning av det ”proaktiva klimatarbetet i Sverige”, menar hon.
Hårda ord. Men det är en retorik som helt saknar täckning. Vad gäller flyget är den miljöpartistiska myten om ”skattefrälse” helt enkelt inte sann. Flyget betalar för sina utsläpp via EU ETS, som är EU:s system för handel med utsläppsrätter. Att låtsas som motsatsen undergräver legitimiteten för vad som faktiskt är världens mest omfattande och framgångsrika utsläppshandelssystem. I ett läge då vi istället borde fokusera på att få fler länder att ansluta sig till systemet.
Sverige har som enda land i Europa minskat sin omfattning av flygpassagerartrafik de senaste åren, vilket säkert Skog och de andra ser som en framgång. Men det är det inte, varken för svensk landsbygd eller för klimatet. Flygplatsernas internationella samarbetsorgan, ACI, konstaterade för några månader sedan att den mest påtagliga konsekvensen av den svenska flygskatten är att Danmark istället fått en substantiell ökning av sin flygtrafik.
Det är facit som inte borde förvåna någon. När regeringens förslag till flygskatt skickades ut på remiss avfärdade mer än åttio procent av remissinstanserna flygskattens klimatnytta. Sverige behöver en flygpolitik som stimulerar en omställning. Flygskatten, i kontrast till EU ETS, är dock inte utformad för att främja biobränslen eller satsningar på ny teknik.
Och vad om resten av det ”proaktiva klimatarbetet” som Skog hävdar går förlorat? Den sittande regeringens klimatpolitik karakteriseras framförallt av symbolik och livsstilsposering. Klimatåtgärders effektivitet mäts i Miljöpartiets värld efter hur mycket pengar de kostar - och därigenom hur stor uppoffring de innebär. Den faktiska klimatnyttan blir sekundär. För hur mycket minskar hundratals miljoner i subvention av elcyklar utsläppen? Och hur mycket klimatnytta gör miljardregn till solceller i ett land med nästintill koldioxidfri elproduktion? Och vilket rimligt mervärde för klimatomställning ger stödet till ”klimatångestterapi”?
Moderaterna och Kristdemokraternas förslag innebär istället att Sverige exempelvis satsar på ett ökat klimatbistånd (vilket ger större utsläppsminskningar än om samma pengar använts i Sverige) och ett teknikneutralt stöd till laddinfrastruktur. Inte åtgärder som är allena saliggörande, men betydligt mer så än flygskatt och elcykelsubventioner.
Det finns alla skäl att välkomna det fokusskifte som äger rum i klimatpolitiken om dagens budgetvotering går som planerat. Men det finns också skäl att påminna om att det i grunden råder en blocköverskridande enighet kring Sveriges långsiktiga klimatmål. Något som är lätt att glömma bort när man konfronteras av Miljöpartiets retorik.
