måndag 13 februari 2012
måndag 13 februari 2012
Ledare 2010-03-06 | Uppdaterad 2010-03-05
Reformer och större händelser i politiken leder aldrig till en debatt om demokratins vara eller icke vara. Men så fort kungen gör ett utlandsbesök eller gör det minsta uttalande som lämnar något öppet för tolkningar ifrågasätts den konstitutionella ordningen i Sverige av journalister, kulturpersonligheter och av politiker.
Sommarens bröllop mellan kronprinsessan Victoria och Ockelbosonen Daniel Westling utgör inget undantag. Sveriges Televisions satsning på att bevaka bröllopet utifrån andra premisser än granskande inom ramen för programmet Kungahuset har uppfattats som stötande.
Den socialdemokratiska riksdagsledamoten Magdalena Streijffert, tillika vice ordförande i republikanska föreningen, påstod i programmet Debatt att Sveriges Televisions bevakning är likställd med fjäsk för kungahuset. Opartiskheten ifrågasattes.
Att republikanska föreningen återkommande bereds utrymme i medierna kan med fördel mätas mot ett annat journalistiskt credo, nämligen relevans. Motiverar föreningens organisatoriska och medlemsmässiga litenhet det stora mediala intresset för dess åsikter?
Nyhetsvärdet i att den republikanska föreningen vill avskaffa monarkin är ungefär lika med noll. Sedan är det förstås ingen hemlighet att det inom journalistiken finns starka drag av polarisering i åsiktsfrågor. På scenen ser vi oftast ytterligheterna mötas. I detta fall finns det skäl att ställa frågan om det sker på bekostnad av en bredare diskussion om vad vi ska använda monarkin till, var gränserna för kungahusets engagemang ska gå. Som exempel kan nämnas att regeringen vid sidan av den ceremoniella funktionen som statschef begagnar kungen som rikets högste försäljningschef. Hovets statsbesök samarrangeras med Svenskt näringsliv, UD och Exportrådet. Kungahuset kläs i termer av ett svenskt varumärke. Det råder inga tvivel om fördelarna för de företag som får åka med, men vem talar om riskerna?
En minister kan göra bort sig i förhandlingar och handelsrelationer, avgå och ersättas av någon annan. En regering kan röstas bort. Sviktar omdömet hos dem som skickar kungen på uppdrag utomlands eller olyckliga situationer uppstår hotas hela den grundlagsinstitution han representerar. Varumärken är sårbara. Monarkin görs sårbar. När debatten fastnar i argumentering för och emot monarkin hamnar viktigare frågor i skymundan.
Lika lite som journalister bör styra sin bevakning av kungahuset utifrån sina personliga uppfattningar bör bevakningen påverkas av andras påtryckningar. Om Sveriges Television viker sig för kritiken sviker de samtidigt sitt uppdrag att agera självständigt i förhållande till politiska, kommersiella och andra intressen och maktsfärer i samhället. Man kan också ställa frågan varför kraven på journalistiken skulle vara annorlunda när det gäller ett prinsessbröllop jämte andra evenemang? Det är väl ingen bananrepublik republikanska föreningen vill införa?
Struntar i bröllopet men fastnade för uttrycket "polarisering".
Är det något i journalistiken som är polariserat så är det
ledarsidorna. Eftersom minst 80 procent av dagstidningarna
är borgerligt färgade innebär det en slagsida till förmån för
de borgerliga partierna. Och visst färgar det av sig även på
det övriga innehållet, om än inte så tydligt.
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (51 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
