Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
torsdag 24 maj 2012
Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
torsdag 24 maj 2012
Ledare 2010-12-07 | Uppdaterad 2010-12-06
Djurskydd finns där vi tycker att det passar in, till exempel där det finns kommersiella intressen. Men särskilt konsekvent är det inte.
Hemma kan man placera ut gift som ger råttor inre blödningar och en smärtsam död. När en forskare ville använda 300 råttor för att hitta ett nytt läkemedel mot alkoholism blev det däremot avslag. Råttorna, som är sociala djur, skulle nämligen få bo ensamma under tio månader, resonerade den djurförsöksetiska nämnden.
Avslag är annars ovanliga, rapporterar Göteborgs-Posten under rubriken Forskare styr etiska nämnden. Bara fyra av 374 djurförsök har fått nej på ett år. JO har också slagit fast att forskare i Göteborgs etiska nämnd tillåtits vara jäviga, vilket lett till förändrade arbetssätt.
Den svenska modellen är unik. I meningen att ett stort antal lekmän är med och fattar beslut, men också i meningen att radikala djurrättsförespråkare finns representerade. Lekmännen i nämnderna består av fyra politiskt tillsatta ledamöter, samt två från Djurskyddet Sverige och/eller Djurens rätt. Därtill kommer sex forskare och två jurister.
Om Djurskyddet Sverige är något mer balanserade så är i vart fall Djurens rätt extrema med sin uppfattning att djur ska betraktas som individer med rätt till sina egna liv. Ett antropomorft perspektiv där djur blir människor. Som i fablernas värld.
Att forskare från läkemedelsindustri och universitet är representerade i nämnderna har sin förklaring i att de utvecklar läkemedel och bedriver forskning. Att politiker finns med har sin förklaring i att de representerar allmänheten. Det borde räcka så.
Det är en korporativ modell med motsvarighet inom andra områden. Men fackförbunden i Arbetsdomstolen är inte emot företag, och hyresgästföreningen i hyresnämnderna är inte emot privatägda bostadshus.
Varför finns då de extrema särintressena med i de djurförsöksetiska nämnderna? Vilka företräder de? Har de möjligen ett mandat från råttornas riksförbund? Det är märkligt, för att inte säga absurt, att organisationer som i en målkonflikt väljer djurs framför mänskliga intressen får vara med och fatta etiska beslut. Varför ska de sitta med i nämnder med beslutsrätt över en verksamhet de vill avskaffa?
Det finns en alternativ bild att lyfta fram när det kommer till djurförsök. Som all forskning är även denna beroende av anslag. Det ställer krav på seriositet och etisk hänsyn, vilket förklarar fåtalet avslag i de etiska nämnderna.
Det ligger också i forskningens intresse att försöksdjuren mår bra. Som Linda Keeling, professor i djurskydd vid SLU i Uppsala, uttrycker det i tidskriften Tvärsnitt: Ska du utveckla ett läkemedel så vill du göra det på normala möss, inte stressade, påverkade, deprimerade möss – det stör nämligen mätresultaten.
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (39 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
