Två tankar i huvudet

Ledare

Är det möjligt att BÅDE anse att Sverige och inte minst glesbygdskommuner som Norberg mår bra av invandring OCH vara av den bestämda uppfattningen att det som hände med asylmottagningen inför hösten 2015 aldrig får hända igen? Svaret på den frågan är nej – åtminstone om Fredrik Haage på Smålandspostens ledarsida får bestämma.

Foto: Henrik Montgomery/TT

I ett ledarstick fredagen den sjunde oktober försöker han sig därför på att med detta som utgångspunkt ta heder och ära av undertecknad. Det som förorsakar detta är en intervju i Aftonbladet den 3/10 där jag påstås ”blåljuga” om mina erfarenheter som kommunstyrelsens ordförande i Norberg hösten 2015.

Som bevisföring för denna grova anklagelse anförs att kommunalrådet Sonesson i Staffanstorp minsann fört fram ”fakta” i ärendet, samt några lösryckta citat från inlägg jag genom åren gjort på mina egna sociala medier.

Anklagelsen är magstark, på gränsen till oförskämd. Framför allt är den osann. Sant är däremot att jag alltid trott, och fortfarande tror, att vi kommer att behöva välkomna nya svenskar till vårt land. Norberg behöver invandring.

Samtidigt är det ingen hemlighet att jag har varit och fortfarande är djupt kritisk till asylmottagningen. Min kritik riktar sig mot både det stora antalet som vissa kommuner ensamt fått ta hand om men också på vilket sätt det gått till i övrigt, med Migrationsverkets handläggningstider och den sociala dumpningen som vissa kommuner ägnar sig åt som tydliga exempel. I det senare ingår också den självklara principen att vi borde hjälpas åt, och fördela de som fått asyl mellan landets samtliga kommuner.

Med andra ord: jag är principiellt för invandring, men menar att asylmottagandet måste bli bättre. Vi får aldrig göra om misstagen vi gjort tidigare. Jag kan intyga att det är fullt möjligt att hålla dessa bägge tankar i huvudet samtidigt.

Åsa Eriksson

Riksdagsledamot och f d kommunstyrelseordförande i Norberg (S)

Svar:

Åsa Eriksson vill alltså göra gällande att hennes under flyktingkrisen uttryckta positiva uppfattningar kring invandring handlade om invandring som teoretisk princip. Och alltså inte alls var tänkta att förstås i samband med den intensiva debatt i vilken den då pågående flyktinginvandringen framställdes som lönsam och demografiskt nödvändig? Fascinerande. Det skall om inte annat bli intressant att se om denna försvarsposition dyker upp även i andra fall där debattörer vill sätta bilden av sitt eget agerande under denna tid.