fredag 30 juli 2010
fredag 30 juli 2010
Böcker 2010-02-17 | Uppdaterad 2010-02-17
Nga Thi Buscall, 60 år och hemlös i Washington. Det finns inga likhetstecken mellan BNP och socialt välfungerande samhällen.
Foto: Jacquelyn Martin
Jämlikhetsanden - Därför är mer jämlika samhällen nästan alltid bättre samhällen.
Richard Wilkinson och Kate Pickett
Översättning: Lars Ohlsson
Karneval
Läs också: 1) det inledande kapitlet i Malcolm Gladwells Framgångsfaktorn - om jämlikhetsfaktorn i det amerikanska samhället Roseto. 2) Jack Londons Avgrundens folk för att uppleva den totala bristen på jämlikhet i London för 100 år sedan. 3) Naomi Kleins Chockdoktrinen för att förstå att fattigdom och ojämlikhet är en logisk följd av katastrofkapitalismens härjningar.
Uppfattningen att klasskillnader är bra för samhället är vanlig, särskilt bland de rika. En övertygande dokumentation av att jämlikhet är bättre ger Richard Wilkinson och Kate Pickett i Jämlikhetsanden Därför är mer jämlika samhällen nästan alltid bättre samhällen. Hur mycket rikare de 20 procent bäst betalda är i jämförelse med de tjugo procent som tjänar minst är ett vanligt sätt att mäta jämlikhet på. I USA är skillnaden åtta, i Portugal och Storbritannien sju och i de nordiska länderna knappt fyra. I ojämlika samhällen som USA, Storbritannien och Portugal har människor sämre hälsa och fler sociala problem än i mer jämlika samhällen som de nordiska.
Fattigdom är inte ett tillstånd. Fattigdom är en relation. Rika länder i Europa fungerar inte bättre än fattiga länder. Rika stater i USA fungerar inte bättre än fattiga stater. Jämlika europeiska länder och amerikanska stater fungerar bättre än ojämlika. När strävan efter materiell standard nått en viss nivå betyder mer pengar allt mindre för välbefinnandet.
I USA och Storbritannien har materiell succé och socialt fiasko utvecklats parallellt. Ändå är ekonomisk tillväxt, både på ett nationellt och personligt plan, termometern för välbefinnandet, men det finns inget likhetstecken mellan BNP och socialt välfungerande samhällen.
Upplevelsen av fattigdom speglar hur samhällets tillgångar fördelas. Relationerna mellan olika klasser är avgörande för hur människor mår och de mår sämre i ojämlika samhällen. Det gäller sjukdomar, livslängd, övervikt, tonårsfödslar, spädbarnsdödlighet och brottslighet. De fattigaste, som har färre vänner och låg social status, lider mer av stress, depressioner och psykiska sjukdomar. Jämlikheten är den bästa och billigaste lösningen för att minska sjukdomar och brottslighet. Dokumentationen i Jämlikhetsanden är övertygande.
Richard Wilkinson och Kate Pickett har använt vetenskapen för att visa varför vi bör bygga jämlika samhällen. Om England och USA skulle vara lika jämlika som Sverige skulle brottsligheten och en lång rad sjukdomar minska dramatiskt. Ojämlika samhällen väljer andra lösningar än jämlika. Ojämlika samhällen prioriterar i högre utsträckning individuella och privata lösningar. Fokus är mer på sociala positioner än på hur vi är som individer. Det påverkar vilket förtroende vi har för varandra. I ojämlika samhällen misstror människor varandra.
När vi blir tillfrågade finns det ingen tvekan. De flesta av oss vill ha ett samhälle med mer gemenskap och socialt ansvar. Bästa sättet att skapa sådana samhällen är att öka jämlikheten. Att ojämlikhet är en lose-lose lösning ses i Storbritannien. Medan de superrika har investerat miljarder för sig själva och sina barn i skattefuskländer har villkoren för de fattigaste försämrats. Jämlikhet är en win-win strategi.
Tomas Polvall
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (22 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
