måndag 13 februari 2012
måndag 13 februari 2012
Lessebo 2009-03-26 | Uppdaterad 2009-03-27
Husaffären i Hovmantorp blev inte vad köparna förväntade sig. Efter köpet upptäcktes en rad kostsamma byggfel.
Nu stämmer köparna aktiebolaget Mats Franssons Saneringstjänst, franchisetagare åt Anticimex i Växjö, på grund av bristfällig besiktning. Kravet är på 920 000 kronor.
Badrummet behöver totalrenoveras för att det ska bli fuktsäkert, skriver Håkan Blissing i sitt besiktningsutlåtande. En glipa mellan väggens kakel och golvets klinker är en av många brister som påpekas.
För drygt ett år sedan köpte paret huset i centrala Hovmantorp för 1 350 000 kronor. Vid affären fanns ett nytt besiktningsprotokoll från Anticimex i Växjö gällande huset, som byggdes 1979. Inför köpet anlitades dessutom bolaget för en muntlig genomgång av fastigheten.
I besiktningsutlåtandet från Anticimex finns, förutom påpekanden om mindre brister, noteringen om risk för skador i anslutning till två golvbrunnar.
Med utlåtandet i bagaget gjordes affären upp.
Problemen började när köparna upptäckte ytterligare flera mindre fel. De beslutade sig då för att låta Håkan Blissings firma Byggkvalité Ingenjörsbyrå AB gör en ny besiktning.
När hans protokoll lämnades förstod köparna att deras livs största affär inte blev vad de hoppats på.
Håkan Blissing hittade vid sin besiktning en mycket lång rad fel.
Husets yttertak, som lagts om år 2005, har så stora brister att det tillsammans med underlagstaket beräknas kosta 190 000 kronor att åtgärda. Takpannorna på hela taket är felaktigt lagda och avståndet mellan läkten är för stort vilket inneburit att takpannorna vid alla nockpannor fått skäras av.
Träfasaden från samma år ligger delvis direkt mot husgrunden och fasadbrädornas underkanter är varken målade eller snedskurna. Fasadens brister kan kosta 60 000 kronor att rätta till.
– Drar man med en sopborste längs fasaden ramlar ribborna nästan bort eftersom de enbart fästs med dyckert, säger Håkan Blissing.
Omfattande anmärkningar finns även när det gäller fönster utvändigt och altanen, åtgärdskostnaden beräknas till 120 000 kronor.
Men det är inte enbart utvändiga fel som påpekas i Blissings besiktningsprotokoll.
Invändigt är standarden inte bättre och badrumsrenoveringen från 2002 lämnar mycket övrigt att önska. Badrummet behöver totalrenoveras för att det skall bli så fuktsäkert att det kan användas.
Groventré, invändiga fönster och utrymmet där vattenmätare och el-central finns är ytterligare bekymmer för köparna. Åtgärdskostnad: 190 000 kronor.
Enligt Håkan Blissings bedömning måste stora delar av huset rivas för att felen skall kunna gå att åtgärda.
Han varnar även för att det vid ett så genomgripande arbete kan upptäckas en rad andra allvarliga fel ...
Jag har gjort en del fastighets köp genom åren 1996-2008.Och fastighetsmäklarna rekomendera hela tiden Anticimex förutom en här i Växjö.Varför är det så?Har F-mäklaren något med detta att göra.Vad får V-Ö mäklare av Anticimex i julklapp?En resa med familjen?En besikning kostar ju mellan ca 5000-10000 för max 2tim jobb.Kan dom då inte hittar mer är ju det pinsamt.
inte utan att jag som husägare funderar på om köparna överhuvudtaget tittat på huset själva innan det köptes - är det så många och så exceptionella fel borde ju en hel del synas med blotta ögat?
besiktningen är totalt meningslös. 5-10000 skattade kronor till en firma som har noll ansvar- sväljer mygg och silar kameler.
Har vatt med om exakt samma sak med annan firma i annan region- sååå seriös enligt mäklaren- men noll ansvar efteråt.
Skulle stämma den förra ägaren och även anticimex. Köpet skulle gå tillbaka.
Visserligen ligger det ju för köparen att ha en väldigt stor undersökningsplikt, men är huset besiktigat av en bygg ingenjör som skall utföra besiktningen av anticimex så är det ju katastrofalt att dom inte sett dessa fel.
När vi köpte vårat hus så va Anticimex runt hela huset och tittade presis överallt. Som tur är hittades inga fel.
Jag lider med köparna i detta fallet och säljarna borde skämmas.
Jag har gjort en fastighetsaffär i mitt liv (1993) o anlitade då Anticimex. Besiktingsmannen lämnade besiktningen med orden "ett av de bästa hus jag besiktigat någonsin". I protokollet fanns endast några korta noteringar som han gjorde mest för "syns skull". 1 år senare visade det sig att taket läckte på flera ställen. Detta visade sig inte vara något nytt o besiktningsmannen från Anticimex borde helt klart sett detta alvarliga fel. När jag kontaktade Anticimex var deras enda kommentar att de lämnade ärendet vidare till "sina" jurister i Stockholm. Jag som ny villaägare med dålig ekonomi hade tyvärr inte mycket att sätta emot eftersom juristerna lyckades tolka protokollet till Anticimex fördel...
Jag hoppas att villaägaren i det omskrivna fallet lyckas få rätt mot, enligt mitt sätt att se det, oseriösa företaget Anticimex.
Man ska väl inte skylla på den tigigare ägaren.
Han/hon har väl ej nekat spekulanten en besiktning.
Det måste vara i mäklarens/besiktningsmannens intresse att den nya ägaren får vad de betalar för (dom tar ju bra betalt för sina uppdrag).
Det är inte första gången Anticimex är inblandade i sådana här fall.
Mitt råd är, av egen erfarenhet, att aldrig anlita Anticimex för besiktningar av hus.
Köparen har vid en fastighetsaffär en långt gången undersökningsplikt. Många av skadorna i huset borde ha upptäckts vid en grundlig undersökning som är påkallad vid ett köp.
Jordabalken 4 kap 19 § säger: Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet.
Så, då vet ni det.
Anticimex är jättebra på råttor och ohyra! Men att besiktiga hus kräver helt annan kompetens, lämna det till erfarna tekniker och hantverkare. Sluta lek med detta på husägares bekostnad och förtvivlan.
Anticimex ska hålla sig till ohyra och råttor, det är de bra på. Men nischa in sig som hus och energiexperter det ska man låta kompetent folk göra.
Jag har gjort en husaffär år 2000 och anlitade Anticimex för besiktnig.Ett tag efter vi hade flyttat ditt så började det lukta illa i huset. Vi visste inte riktig vad det var.Så vi anlitade ett annat besiktningsföretag som gick genom hela huset.Det visade sig att huset var mögelskadat.Vi betalade 5000 kr till Anticimex för besiktningen,men få någon hjälp av dom gick ju inte. Jag vet för fler personer som jag känner har haft bekymmer med detta företag.Dom började med att jaga Råttor så jag tycker att dom ska fortsätta med det,om dom nu klarar detta enkla jobb.Inte helt säker på det heller.
Med insyn i affären kan jag bara säga att det är fördjävligt att denna så skallade besiktningsfirm finns kvar över huvud taget.
Man lägger ett stort ansvar i händerna på en sån här firma... men det kan ju finnas band som SMP inte vågar skriva om i detta fallet ? eller hur?
Säljare och besiktningsfirma vet att de är skyldiga och uppvisar nu ett litet skådespel för media och framtida kunder för att inte helt tappa i trovärdighet!
Ge köparna tillbaka allt ! NU !
Vi andra konsumenter vet vilken firma vi inte kommer att anlita i fortsättningen!!
Kan tänka mig att Anticimex säkert besiktar 1000 hus om året här i regionen och om det blir en miss så blir det vanligtvis kostsamt att åtgärda. Går nog inte uppnå en nolltolerans då människor med sina dagsformer osv ska bilda sig en uppfattning om ett hus på 3h som både en köpare och säljare kan glädja sig åt, men sen måste ju självklart företaget ta sitt ansvar vid fel och det återstår väl att se om så blir fallet.
/Marion
Har själv använt Anticimex Vö vid husköp, Dom (Han) gjorde en total fel bedömning ang detta hus, (dolda fuktskador) har även erkänt detta Men jag har fått tagit alla kostnader.
Dennis
Lider med er och hade själv litat på Anticimexi det läget. Hoppas verkligen att ni får ersättning för detta. Undrar vilka fd ägarna är! Vilka hycklare!!!
En köpare uppdrar till en besiktningsman att göra besiktningen. Besiktningsmannen har en erfarenhet & utbildning som vida överstiger köparens (en lekmans). Tack vare sin kompetens kan besiktningsmannen (dennes firma, i detta fall Aniticimex) teckna en ansvarsförsäkring, vars premie är en bråkdel av vad lekmannen skulle få betala för att försäkra sig mot "misstag i sin undersökningsplikt". Modellen är enkel: Köparen köper, via besiktningsmannen, en försäkring mot att inte göra bort sig.
Emellertid är detta i många stycken att likna vid bondfångeri, då besiktningsmän ofta är bättre på att formulera sig i termer som gör dem skadeslösa, än att kompetent & noggrannt, å köparens vägnar, redovisa fel/brister. Orsaken är följande; besiktningsmän får huvuddelen av sina uppdrag via mäklare. Mäklare rekommenderar säljare att besiktiga huset före försäljning. Om besiktningsmannen finner brister som gör huset "svårsålt" för besiktningsmannen inga fler uppdrag.
För att inga "problem skall uppstå" rekommenderar mäklaren sedan köparen (i de fall denna nämner att han/hon vill göra en besiktning) att låta säljarens besiktningsman göra "överlåtelsebesiktning" på samma underlag, till en kostnad avsevärt lägre "än en ny" (ex 2000 kr jmf m 10 000). Samma besiktningsman hittar naturligtvis inga nya brister/fel.
Anticimex är således inte sämre än någon annan besiktningman.
De bästa råden: Anlita alltid en egen besiktningsman - aldrig säljarens. Anlita en besiktningsman som inte kommer från "orten" för att minimera kopplingar till mäklaren.
Mvh,
ekonomen
Som någon skrev ovan, så gör anticimex mängder av besiktningar varje år. Att det blir fel är självklart oacceptabelt, men jag vill ändå berätta att vår besiktning var av avgörande betydelse. Tack vara denna upptäcktes dålig miljö i torpargrunden, och tack vara detta fick vi avdrag med 150.000 kr på husköpet.
Bruksgatan 4
360 50 Lessebo
Kontaktinformation Lesseboredaktionen
lessebo.red@smp.se
Telefon: 0478-481 40
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (51 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
