Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
fredag 25 maj 2012
Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
fredag 25 maj 2012
Lobbyn 2008-04-14
n Efter statsvetarprofessorn Emil Uddhammars kritik mot de sociologer och historiker som krävt stopp för Forum för levande historias upplysningskampanj om kommunismens brott, har debatten mer kommit att handla om Uddhammar själv.
Detta är lika märkligt som olyckligt då den ursprungliga frågan är principiellt viktig: varför vissa akademiker kräver stopp för en statlig upplysningskampanj om kommunismen men inte gjorde det för kampanjen om nationalsocialismen.
I stället för att ta debatten i denna fråga har ledande personer vid Växjö universitet valt att göra frågan till ett personalärende.
Till rektor Johan Sterte skriver sociologiprofessorn Gunnar Olofsson att Uddhammars artikel rimligen kommer ”att få konsekvenser för honom på såväl universitets, institutions- som fakultetsnivå”. Vidare skriver Olofsson till prefekt och ställföreträdande prefekt vid Institutionen för samhällsvetenskap (SVI) samma dag att ”Ett tungt ansvar kommer att vila på SVI:s arbetsledning, inklusive stf prefekt, att åter inordna honom i ett kollegialt sammanhang.”
För oss ter sig propåer till rektor och SVI:s arbetsledning, tillsammans med olika debattörers krav på offentliga ursäkter, som ett tydligt utslag av begränsningar i debatten. Detta väcker farhågor om en krympande takhöjd i det akademiska samtalet.
Om man går ut i en rikstäckande tidning och kräver stopp för upplysning om kommunismens brott får man vara beredd på mothugg. Uddhammars tuffa formuleringar är ytterst ett exempel på hur en fri akademi måste få fungera. Man behöver ingalunda dela Uddhammars åsikter för att försvara hans rätt att torgföra dem.
Kanske är uppropsdebatten en nödvändig del i processen från högskoleidentitet till universitetsidentitet i Växjö. Blotta tanken att samma vilda reaktioner skulle ha uppstått i Lund, Uppsala eller Göteborg varje gång en stridbar akademiker gett sig in i debatten är närmast otänkbar.
Låt oss hoppas att uppropsdebatten blir en lärdom för Växjö universitet och att skarpa utspel i framtiden bemöts med debatt, snarare än med hotfulla formuleringar till överordnade.
Douglas Brommesson
Fil Dr i statsvetenskap
Gissur Ó. Erlingsson
Fil Dr i statsvetenskap
Daniel Silander
Fil Dr i statsvetenskap
Den som faktiskt bemödar sig att läsa uppropet ser att vi inte alls kräver stopp för upplysning om kommunismens brott. Den som också läser de inlägg från enskilda forskare som Smp publicerade innan de drog streck i debatten, ser också att vi inte har något intresse av något sådant.
Att debatten kommit att handla om Uddhammar beror på att han i stället för att ifrågasätta våra åsikter om en statlig opinionsbildande myndighet, valde att ifrågasätta vår kollektiva vetenskapliga heder. Han varnade exempelvis allmänhet och studenter för mina kurser, trots att det är där, och inte hos Uddhammar, som studenterna faktiskt får kunskaper om Stalins, Pol Pots och Maos vidriga brott.
Uddhammar får givetvis uttrycka vilka åsikter i sakfrågan han vill. Det är fritt fram, även för en moderat, att kämpa för ökad statlig inblandning och kontroll. Huruvida det är konsekvent eller inte, hör inte hit. Men det inte anständigt att inleda ett samtal med lögner, insinuationer och uppmaningar till bojkott. Det är bara att vara oförskämd!
När principiell kritik riktades mot upprorsmakarna hanterade de det smart. De skapade en helt annan principiell diskussion. Och, de har väl lyckats hyfsat väl.
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (37 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
