torsdag 29 juli 2010
torsdag 29 juli 2010
Lobbyn 2008-04-09
Kommentar till Emil Uddhammar den 5 april.
I ett upprop uttrycker fler än 250 forskare i Sverige oro för att historieförmedlingen alltmer styrs av politiska organ, i detta fall myndigheten Forum för Levande Historia som med en kampanj upplyser om kommunismens brott.
Professor Emil Uddhammar tar detta nationella initiativ som utgångspunkt för att svärta ner en grupp kollegor just på Växjö universitet. Genom att anklaga dessa för att vara ”nyttiga idioter”, en ”skamfläck” för universitetet och för att befinna sig inom ett ”intellektuellt gulag” har Uddhammar placerat sig på en debattnivå ovärdig en universitetsprofessor. Genom att anklaga historieämnet för att härbärgera ”historieförnekelse” och för att åsidosätta sanningskravet gör sig professor Uddhammar skyldig till den mest allvarliga anklagelsen som kan riktas mot akademiska forskare.
Detta är synnerligen grova och allvarliga beskyllningar. Det är upprörande och samtidigt ytterst sorgligt. Bättre omdöme hade man förväntat sig. Det är dessutom betänkligt om en kollega i praktiken uppmanar till bojkott av ämnen som finns vid samma universitet.
Våra utbildningar håller hög klass, historieämnets forskare, lärare och doktorander har högt anseende i landet. En av våra forskare har just kommit med en bok om Kina där folkmordet under Mao samt Kinas hårdhänta behandling av Tibet tas upp. Två av ämnets forskare har själva en bakgrund i Östeuropa och bedriver forskning om de kommunistiska regimerna.
Uddhammar bör därtill läsa universitetets utbildningskatalog. Till hösten kan blivande studenter läsa en kurs med titeln ”Förintelsen och andra folkmord”, där bland annat folkmorden i Rwanda och Sudan, utrotningen av armenierna i Turkiet och massmorden mot oliktänkande i Sovjetunionen behandlas. Våra studenter är också tillräckligt omdömesgilla för att själva göra sig en bild av hur ämnet historia förmedlas på vår institution.
Institutionen för humaniora anser att det vore ytterst klädsamt om professor Uddhammar fortsättningsvis förde den så nödvändiga samhällsdebatten på ett respektfullt sätt om han själv vill bli behandlad med respekt. Akademiker har ett ansvar för att föregå med gott exempel när det gäller demokratiska frågeställningar och förhållningssätt. En ursäkt för de grundlösa beskyllningar som våra anställda har blivit utsatta för vore på sin plats. Det skulle kunna bana vägen för ett sant akademiskt samtal.
Bärbel Westphal, prefekt vid Institutionen för Humaniora.
Om du er undervisning är så mångsidig, hur förklarar du att så många lärare hade så dåligt omdöme att de skrev på uppropet om historieförnekelse? Förstår du inte att det är detta dåliga omdöme och implikationerna av detta som svärtat ned historikerämnet? Du bör ta samtliga som skrivit under på detta upprop och därmed förordat en partiell historieförnekelse i örat. Det vore en första sak att göra som prefekt.
Nu har Lars Olsson delvis gjort avbön i radio i måndags, så visst kan vi diskutera.
Notera skillnaden i ton mellan Westphals inlägg och Uddhammars kommentar. Jag tycker att nu bör de som angripits lämna debatten som inte utvecklats till en seriös diskussion, så de kan ägna sig åt arbetet med forskning och undervisning.
Vore jag Uddhammar skulle jag betacka mig för att påhejas av en del av de med mobbmentalitet som kommenterar här... Och vad jag förstår av en av Peter Aronssons kommentarer har inte ens Uddhammar stöd av Bo Rothstein som han hänvisar till.
En textuell debatt lämnar mycket till det negativa rummet att arbeta på. Varje läsare kommer oundvikligen att tolka in både tonfall och underliggande mening och detta baserat på egna åsikter, förförståelse av både sakfråga och person.
Jag menar, Henrik, att den ton du pekar på antagligen säger mer om dig och din ståndpunkt än om Uddhammars.
Kan du förtydliga din poäng?
Efter Emil Uddhammars action återkommer nu flumvänstern och är sura,vulgära och demagogiska. Westphals inlägg är så primitiv och populistiskt svammel att ett bemötande är onödigt. Ursäkt som Westphal kräver är inte på sin plats, men ursäkt av dom som har skrivit på
är nödvändigt.
Det finns inget tolkningsföreträde i fråga om "ton".
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (22 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
