måndag 13 februari 2012
måndag 13 februari 2012
Lobbyn 2010-03-11 | Uppdaterad 2010-03-12
Riskdagsledamoten Tomas Eneroth (s) tycker att Eva Johnssons (kd) debattinlägg om hushållsnära tjänster är avslöjande för majoritetens politik. Här ger han svar på tal.
Det är bättre att ha kvar Fixar-Åke än att höginkomsttagare ska kunna subventionera sin hemhjälp menar Tomas Eneroth (s)
Eva Johnssons (kd) artikel om hushållsnära tjänster är onekligen avslöjande. Under denna mandatperiod har det försvunnit över 100.000 jobb. Arbetslösheten är över nio procent och mer än var fjärde ungdom är arbetslös. Regeringen har tagit bort hälften av platserna inom den yrkesinriktade arbetsmarknadsutbildningen och över 40.000 helårsplatser inom komvux. Och istället för att investera i lågkonjunkturen – i gröna jobb, i infrastruktur, i bostadsbyggande eller i äldreomsorg och skola – har regeringen ägnat all kraft åt att sänka skatter istället. Över 100 miljarder i skattesänkningar där den tiondel rikaste delen av befolkningen fått över 60 procent av skattesänkningarna, allt medan pensionärer, arbetslösa och sjukskrivna ställts åt sidan.
Mitt i denna jobbkris väljer regeringen att lägga 1,3 miljarder på rut-avdrag som alla får vara med att betala via skatten, men bara några få utnyttjar. Faktum är att endast en procent av normalinkomsttagarna med 25.000 kronor per månad använder avdraget, medan det utnyttjas av 15 procent av de som tjänar över en miljon om året. Vore det inte bättre att använda pengarna till att förhindra uppsägningarna inom äldreomsorg och handikappomsorg? Är det rimligt att kraftigt subventionera tjänster åt friska med god ekonomi, när många äldre och funktionshindrade skulle behöva mer stöd och omsorg? Över 25.000 jobb har ju försvunnit från skolor, barnomsorg och sjukvård till följd av regeringens besparingar. Eller varför inte använda resurserna till att stärka miljötekniksektorn, besöksnäringen eller andra växande exportnäringar? Eller stärka skogsnäringens och jordbrukets möjligheter till export, så fler kan anställas inom dessa branscher – utan dyra subventioner. Vi är övertygade om att driftiga entrepenörer kan driva framgångsrika företag inom hushållstjänster även utan dagens stödpolitik. Att Almega som branschorganisation hävdar behovet av subvention är självklart. Men att riksdagsledamöter omedelbart blir okritiska förmedlare av budskapet är desto mer problematiskt. Politik handlar ju om att välja och prioritera. Jag har inget emot vare sig snöskottning, gräsklippning eller städhjälp, och har den största respekt för de som arbetar med dessa uppgifter. Men jag tycker inte vi ska använda skattepengar för subventionera dessa tjänster samtidigt som tusentals sägs upp inom sjukvård, barnomsorg och äldreomsorg. Varför ta bort kommunens ”fixarÅke” som hjälper äldre och sjuka, för att finansiera städhjälp hemma hos välbeställda friska? Är det verkligen rimligt?
Tomas Eneroth (s)
Varför så sur Tomas Eneroth? Gläd dig istället åt att vi arbetare fått det bättre. Sen borgarna sänkte skatten har jag och min hustru (undersköteska) fått pengar över till en bättre bil och längre semesterresor. Tjänar man mycket pengar som du så kanske det inte spelar så stor roll, men för oss är det viktigt.
Gnällspiken nummer ett- tomas Östros
Så mycket dumheter så mycket dumheter
noterar att takrasen ochså var regeringens fel- detta skulle ju åtgärdats för länge sedan förstås
- östras- ge dig någon gång
Regeringen prioriterar helt klart fel. "Ta från de fattiga för att subventionera städning till de rika". Hjälpa de som inte VILL/tycker sig inte hinna städa på bekostnad av de som inte KAN städa själva...
Eneroth säger att han representerar ett Arbetarparti men det han gör är att han argumenterar emot Arbete. Han tycker att visa arbeten inte är tillräckligt "fina" utan det är bara vissa arbeten som skall accepteras.
Att mot lön dammsuga någons annans golv är inte fint enligt Tomas Enroth. Åtminstone inte om den som köper får göra skatteavdrag.
Att däremot lägga samma golv är fint - även med skatteavdrag, tycker sossarna. Kan det kanske bero på att det förstnämnda i huvudsak utförs av kvinnor medan det andra är i huvudsak en manlig syssla. Att köra över unga tjejer, som kanske dessutom har invandrarbakgrund, tycks vara självklart för sossarna. Men att göra samma sak med välbetalda manliga hantverkare, det vågar man ínte. För mig är detta vidrigt mansgriseri.
När man skär ner på den allmänna välfärden för behövande och flyttar över dess resurser till en pengapåse som alla kan ta del av, om man själv har lika mycket att satsa vill säga, då har man gått över gränsen för det som kallas rättvis fördelning.
Det vore bättre att satsa de pengarna inom hemtjänstens område där behovet styr insatserna, inte hur mycket pengar du själv kan betala. Gamla, sjuka eller handikappade borde vara de grupper som kan få del av skattepengarna, inte miljonärer och löntagare med jobbskatteavdrag som har råd att betala själva.
Tomas Östros? Vore klädsamt att läsa artikeln innan man gnäller. Och i sakfrågan är det ju helt riktigt som Tomas Eneroth säger. Och varför skapa bidragsjobb, var det inte det som alliansen gick på val på. Att bara riktiga jobb utan bidrag (typ plusjobb, fixar-Åke) skulle bort. Men det är klart det är väl skillnad på vilka man gynnar och ger bidrag.
Tomas har helt rätt i sin insändare. Regeringen menar att arbetslösa och sjuka får skylla sig själva. Istället vill man använda skattepengarna till städhjälpsbidrag och vårdnadsbidrag för de rika. Vart är Sverige på väg?
För mig står Eneroth och sossarna för en orättvis politik där politikerna ska roffa åt sig så mycket skattepengar som möjligt. Sedan ska vi stå med mössan i han medan Eneroth och hans kompisar fördelar pengarna. Sossarna lämnade efter sig massarbetslöshet och 550000 förtidspensionärer. Klart att det tar tid för Alliansen att komma tillrätta med detta.
Tomas Eneroth representerar inte ett arbetarparti. Han representerar ett arbetarEparti, vilket uppenbarligen Alliansen vekrar ha glömt.
Håller med Peter. Ett uttryck för socialdemokraterns mentalitet är då Mona Sahlin handlade privata prylar för skattebetalrnas pengar då hon var minister. Drygt 53000 kronor handlade det om. Det mest provocerande är väl att sossarna samtidigt ser sig som en sorts finare och godare människor än vi andra. Läs bara Tomas Eneroth gråtmilda attacker på regeringens sjukförsäkringspolitik. Visst finns där nåt religiöst och salvelsefullt över de texterna?
För inte sålänge sen ville Eneroth och co pumpa in miljarder av skattebetalrnas pengar i Saab. De pengarna hade idag befunnit sig i USA. Glöm inte det.
ET. Kan du lista dessa prylar för 53000 kr som Mona Sahlin enligt dig har handlat för skattepengar? Förmodligen inte för det är en omöjlig uppgift.
C. Ingen föreslog att staten skulle köpa in sig i SAAB men det fanns med tillsammans med många andra idéer i diskussionen under tiden som alliansen fumlade omkring och spred elaka rykten om svensk bilindustri. Nu har ju staten satsat en massa pengar som mycket väl kan hamna i Ryssland i stället för i USA om det värsta inträffar.
Det Mona Sahlin köpte på skattebetalarnas bekostnad vad bl a kläder, mat, semesterresor och hyrbil. Dessutom användes kortet för kontantuttag.S-moral i ett nötskal...
Låt oss alla se till så att Sahlinaffären inte faller i glömska. Särskilt inte ett valår som i år...hehehe;)
till kjell: Gnällspiken nummer 1 tomas östras-
Finns väl ingen som sprider så mycket otrivsel med sitt återkommande GNÄLL- takrasen var ochså regeringens fel- det skulle ju åtgärdats lång innan- Att karlen bara kan hålla på och sprida sådan otrivsel- det är min uppfattnin kjell och den börjar nog bli ganska allmän vid det här laget-
Vi får väl också se till så att allt fiffel som avslöjades hos Reinfeldts tilltänkta statsråd och tjänstemän inte glöms bort i valrörelsen. Alliansens utbredda dubbelmoral får inte sopas under mattan samtidigt som Monas erkända misstag höjs till valfråga av högerpartierna.
Mona Sahlin har ju betalat tillbaka de privata köp hon gjorde med tjänstekortet men har alliansens fifflande höjdare gjort rätt för sig med svartjobbare och TV-licenser med mera? Det rörde sig i många av fallen om avsiktligt fusk med betydligt högre belopp än Monas 53000 som dessutom nu är betalda.
Vi får väl också se till så att allt fiffel som avslöjades hos Reinfeldts tilltänkta statsråd och tjänstemän inte glöms bort i valrörelsen. Alliansens utbredda dubbelmoral får inte sopas under mattan samtidigt som Monas erkända misstag höjs till valfråga av högerpartierna.
Mona Sahlin har ju betalat tillbaka de privata köp hon gjorde med tjänstekortet men har alliansens fifflande höjdare gjort rätt för sig med svartjobbare och TV-licenser med mera? Det rörde sig i många av fallen om avsiktligt fusk med betydligt högre belopp än Monas 53000 som dessutom nu är betalda.
Har du tänkt på hur många i vården som har blivit arbetslösa? Långt fler i vården har blivit arbetslösa, än vad rut avdraget har skapat. Det behövs mer folk i vården, inte mindre. Samma sak på skolorna och på dagis, personal har sagts upp. Framförallt är det kvinnor som har drabbats. Större delen av rutavdraget har gått till de med högst inkomst, som är friska. Är det rimligt? De sjuka, som behöver avlastning har inte råd med detta. De utförsäkras för att antalet dagar med sjukpenning är begränsade. Det är bl.a de sjuka som får betala för att de rika ska få skattesubventionerad hemhjälp. "Den som har ska varda givet" står det i Bibeln. Det följer Alliansen till punkt och pricka! Sjuka får väl skylla sig själva att de inte blev friska? Antalet dagar med sjukpenning är begränsat. När dagarna är slut så utförsäkras man trots att man inte har blivit ett dugg friskare! Så ser det nya, kalla, cyniska och empatilösa Sverige ut!!
Om du bara visste hur illa de sjuka nu blir behandlade! De som utförsäkrades 1/1 vet inte vad som kommer att hända efter 31/3. Och det värsta av allt: det vet inte Försäkringskassan eller Arbetsförmedlingen heller. Alliansen använder nu sjuka som försökskaniner. Hur tror du de sjuka mår av ovissheten? Dessutom får de flesta lägre ersättning när de flyttas från Försäkringskassan till Arbetsförmedlingen. Ingen väljer att bli sjuk. En trygg och rättssäker sjukförsäkring är viktig.
Tidigare var Mona S för denna reform, men när den genomfördes av alliansen då blev hon emot.
Hon är emot allt som alliansen genomfört just av det skälet att det är alliansen som verkligen gjort någonting för att bekämpa arbetslöshet, svarta jobb och bidragssverige.
Man kan inte blanda ihop jobb inom vård och allt inom välfärden med detta avdrag för hushållsnära tjänster. HÖGA sossar har konfirmerat avdraget genom att utnyttja det.
Vilket dubbelspel från S ,MP och VPK.
L = Att göra som Mona och säga att det är coolt att betala skatt och sedan inte betala skatten på sin bil eller parkeringsböter klingar verkligen dubbelmoral.
Att tillhöra ett parti som i grund är emot tv-licensen och sedan glömma att betala den är inte någon dubbelmoral men fullt lika dåligt att glömma det. Dessutom har de borgliga statsråden betalat in all tv-licens som de glömt.
En trygg och rättsäker sjukförsäkring är viktig men det är inte samma sak som att den ska vara orimligt hög. Det finns studier som visar att desto högre sjukförsäkringar är desto sjukare blir folket. Alltså måste man hitta en nivå där det inte är lönsammare att vara sjuk än att arbeta men där sjukförsäkringen är rättsäker rimligt hög.
Hela resonemanget om pigjobb är intressant. Det är tydligen OK att vara piga, dvs städa, tvätta osv om man är kommunalt anställd men inte om man är egenföretagare eller anställd i ett privat företag. Vad handlar debatten om egentligen?
Till Konservativ Statsvetare, Arbetare, Förbannad tjej vill jag säga att det verkar som om ni tycker att det är finare att städa och fixa åt friska och välbärgade och som klarar jobbet själva om de inte vill betala, än att göra samma sak för dem som inte klarar det p g a ålder eller funktionsnedsättning. Dessa får idag betala mer än vad de rika behöver betala efter rut-avdrget. Är det rätt, tycker ni? Det är dessa som borde ha nytta av rut-avdrget istället för de rika som har råd att betala - eller göra jobbet själva.
I det rödgröna röran är S som är storebro, de goda allvetande människovän som vill alla sååååå väl.
Men ju mer den enkilda människan kan styra sitt liv genom valfrihet desto oroligare blir S för när den enskilda upptäcker att det går utan bidrag, det går att tjäna mera pengar genom arbete,det går att ta ansvar för sitt liv minskar det socialistiska vänsterinflytande.Bidragsfördelningen har alltid varit S instrument för att behålla makten och inflytandet över medborgarna.Men tacksamhetens tid är över!
Nya skrämmande uppgifter om RUT har framkommit. Det är färre medelinkomsttagare, lågavlönade och ensamstående än vad den mest kritiske ändå trott utnyttjar avdragen. RUT är en ren och skär skattesubvention till de allra rikaste och alliansen borde verkligen skämmas för den lögnaktiga propagandan.
RUT-avdraget utnyttjades av 28 000 personer som hade låga inkomster, alltså inkomster mellan
3 300 och 19 900 kronor i månadsinkomst. Avdraget utnyttjades av 19 000 höginkomsttagare med inkomster över 50 000 kr i månaden. Allt fler har fått kunskap om möjligheten att använda RUT-avdraget och att det faktiskt är av stor betydelse även för dem med lägre inkomst enligt en studie beställd av LO. Signaturen L talar om skattesubvention, men problemet är att skattesubventionen blir betydligt högre om tjänster återgår till den svarta marknaden. Det handlar kanske om att se verkligheten i ögonen?
Jag tror inte Mona är emot RUT om det kommer de som behöver det tillgodo. Tyvärr visar det sig inte helt oväntat att det blev så som vi som varit med ett tag befarade, nämligen att det till 99 procent var välbeställda hushåll som utnyttjade detta bidrag. Ensamstående lågavlönad förälder har inte den egeninsats som krävs för att få den behövliga hjälpen men det har de rikaste och de har också utnyttjat chansen.
Varför skulle inte en barnfamilj med två yrkesarbetande föräldrar, kanske i början av sin karriär efter många års studier behöva hjälp med hushålltjänster? Kanske är det en arbetsfördelning som samhället i stort har nytta av? Och kanske kan den ge föräldrarna mer tid för sina barn.
Självklart ska den som är funktionshindrad och inte kan , eller för den delen den som är gammal och inte kan. Det finns ju faktiskt subventionerad hjälp för de grupperna. Varför vara så missunnsam mot andra grupper som kanske har svårt att få ihop livspusslet?
Vad är det för skillnad på om ngn kommer och städar hos mig eller en snickare eller målare kommer och renoverar ett hus och man får göra Rotavdrag för detta.Vad är skillnaden,jag ser absolut ingen skillnad.
Även för betongsossar som du är inte förbjudet att tänka efter före. Det spelar absolut ingen roll vem som "utnyttjar" avdragen.Många arbetande !! människor bl.a. många av dina partikamrater har fått hjälp och framförallt många människor har fått jobb och inte A-kassa och bidrag. Skämmas ska dom som vill avskaffa alla bra saker som Alliansen har åstadkommit.
Öppnat el-räkningen för februari vilken knappast var något som gav en glädjefnatt. Medan ni diskutera RUT-avdrag som berör några tiotusental håvar staten på oss alla in enorma belopp tillsammans med kraftbolagen på el-priser som lever i en värld för sig själva. Regeringen tiger still för pengarna flödar in för att täcka både RUT och ROT och därtill JOBB-avdragen. Att det dessutom blir lite pengar över med 25% moms både på de höjda priserna och energiskatten gör enbart regeringen glad. Vad vi vanliga knegare får över i plånboken efter den här vintern är inte svårt att räkna ut. De pengarna lär inte räcka varken till ny bil eller semesterresor. Fundera på hur mycket du får betala extra nu jämfört med vad produktionskostnaden egentligen är. Varken vattenkraft, kärnkraft eller vindkraft är dyrare att producera i januari än i juni. Avregleringen lurade oss alla. Inte minst vi som nu måste använda pengarna till elräkningen istället för att få hjälp i hushållet.
Om pengarna inte räcker då finns det som alltid flera möjligheter.(Jag känner f.ö.ingen "vanliga knegare" som helhjärtat påstår att hans pengar räcker.)Men gör följande:1. Byt inte bil och stanna hemma på semester. 2. Är El räkningen för hög-minska förbrukningen, då minskar även dina fasta kostnader. 3.Räcker inte pengarna-städa själv utan hemhjälp. osv. Men klaga hjälper inte. Du är ansvarig.
Du verkar helt har missat att det inte är bara de "rika" som använder avdraget utan används av hela inkomstskalan men där flerbarnsfamiljer och pensionärer sticker ut i statistiken.
Du skriver att det är flerbarnsfamiljer och pensionärer är dem som sticker ut i statistiken till att använda RUT avdraget. Jag trodde att man lärde sig att vara lite mer försiktig och kritisk till statistik som inte är säkerställd om man är statsvetare? Men du gick på siffrorna från Almega helt och fullt utan att ha fakta. Kul, bra jobbat!
Är så oändligt trött på sossarnas maktfullkomlighet och deras människosyn. Alla är, enligt sossarna, mer eller mindre svaga, det ska duttas och daltas, inga krav får ställas. De tycker det är fult att utbilda sig, att jobba hårt och tjäna pengar, att starta företag dvs allt det som utvecklar ett land. Det är därför svensken förvandlats till en fattiglapp i jämförelse med exempelvis en dansk eller en tysk.
Erik tycks tro, tillsammans med de flesta borgare att Sverige byggts av arbetskygga, lata, bidragstagande, sjukskrivna svenskar. Vakna upp!! Sverige är (fortfarande trots alliansens politik) ett av världens rikaste och bästa länder att födas, växa upp och åldras i. Erik borde flytta till USA Men kom inte hem och utnyttja sjukvården när du blir gammal bara. Köp dig en privat försäkring istället.
Varför är människan så tråkig när hon har fått en gåva- livet- tråkmånsar ni försiller er, det vet ni..
Vad menar du med De som byggde upp landet? Din insändare luktar unken nationalism. Menar du Sveriges stormaktstid på 1600-talet eller den ekonomiska blomstringstiden under 1950- och 1960-talen då Sveriges industrier gick på högvarv eftersom övriga Europa var krigshärjat.
Sverige kan nog också vara tacksamt mot de driftiga entreprenörer och uppfinnare som utvecklade de stora affärsidéerna som lade grunden till svensk ekonomi. Men tiderna ändras och efterfrågan på varor förändras. Därför måste vi ständigt bygga vidare och utveckla nya idéer och just där ligger risken i socialdemokraternas småföretagarfientliga inställning. Alla företag, hur stora de än är, har en gång varit små.
Den socialdemokratiska politiken på 1940-talet syftade till att med straffskatt på arbete och arbetskraft få bort personalintensiva företag och gynna rationaliseringar. Den politiken är inte längre relevant i ett servis- och informationssamhälle.
Anna P har visst glömt att kolla statistiken över den svenska ekonomins utveckling under olika regeringsperioder. Den visar att svensk ekonomi blomstrat upp under de socialdemokratiska regeringarna för att sedan genom felaktig politik stanna av och försämras under de borgerliga.
Om detta har med storleken på företagen att göra är svårt att säga men rent allmänt är det antalet arbetstillfällen som är avgörande för framgången och inte antal eller storlek på arbetsplatserna.
Signaturen L har nog inte riktigt begripit att Sverige är en del av världen. Eller tror han på allvar att världens största finanskriser är orsakade av att socialdemokraterna under några år inte har haft makten i Sverige. (Oljekrisen på 1970-talet, finanskriserna i början på 1990-talet och 2008) Då har han nog inte förstått hur litet vårt land är.
Nej L, Det har du nog fått om bakfoten. Det är inte antalet arbetstillfällen som är avgörande utan produktiviteten. Den missuppfattning som du sprider bidrog till Sovjetimperiets ekonomiska kollaps och vore ganska misslyckad i Sverige också.
Den som inte begriper att finanskriser och bostadsbubblor med mera har sin bakgrund i högerpolitikens avregleringar bör nog studera det fenomenet i historien lite bättre.
Tydligen är det enligt "Lilla anna" produktiviteten som sjunker så mycket under borgerliga regeringar att ärvda överskott och sunda finanser raderas ut och förbyts i underskott på en enda mandatperiod.
Ånej "annor", det är misshushållning och felriktade reformer som skapar de borgerliga regeringarnas tillkortakommanden. Det går inte att diskriminera en tredjedel av befolkningen och samtidigt tro att alla ska stödja den modellen. Alla måste vara med på tåget för annars lönar sig inte resan.
Det blev nog lite för mycket på en gång L. Du får nog inse att Sverige följer med i de stora världskonjunkturerna vare sig vi har en borgerlig eller socialdemokratisk regering i landet.
När bubblor spricker så har de naturligtvis blåsts upp under längre tid. Eller tror du verkligen att den stora finanskrisen kom av att alliansen vann valet?
Produktiviteten har långsiktig effekt på ett lands ekonomi. Det blir alltså inte lönsammare för att man anställer tio till om de inte "gör nytta för pengarna".
Varför inte pröva att läsa en annan bok än partiboken?
Det är lustigtid att alltid världsekonomin blir så mycket sämre varje gång det är en borgerlig regering i Sverige, eller är det vad borgerlig media skyller på.
Om man underlättar att ta ur pengar ur företag så går företagen sämmre en hel logisk kalkyl tycker jag. Därör är en S politik bättre för företagen (kanske inte för deras ägare på kort sikt)
Signaturen Justice tycks tro att det är socialdemokraterna som byggt Sverige. Svaret är att det är marknadsekonomin som byggt det här landet. Sverige hade mellan 1870-1970 en ekonomiska tillväxt som saknar motstycke i världshistorien. Men med tanke på att vi sluppit två världskrig och låtit andra, inte minst USA ställa upp med soldater för att försvara Europas frihet, så har Sverige pinsamt låg levnadsstandard. Res ut i Europa, Justice, och jämför. Jag fick förresten uppmaningen att flytta till USA av Justice - ett land jag förvisso känner väl till. Ett tips till dig. Ta och jämför den levnadsstandard en pensionerad amerikansk brevbärare har jämfört med en svensk. Då tror jag du vaknar ur dina rosenröda drömmar...
"Faktum är att endast en procent av normalinkomsttagarna med 25.000 kronor per månad använder avdraget, medan det utnyttjas av 15 procent av de som tjänar över en miljon om året" alltså far du med osanning!! Ratiot 28000 resp 1900 stämmer inte!! Om man räknar på helttidsjobb skapade RUT avdraget 1700 jobb under 2008 så det är inga stora mängder arbete som alliansen skapat. Det handlat också om bidragsjobb-något som alliansen sa sig vara emot i valrörelsen. Rösta rött till hösten!!Heja L-jag håller med dig i varje stavelse!
Det är nog inte så lustigt. När ekonomin går bra och allt fungerar som det ska är människor nöjda - då röstar man på sittande regering. När det blir obalans och oroliga tider med ekonomiska åtstramningar etc växer missnöjet och människor är mer benägna att byta regering. Därför har borgerliga regeringar under några korta perioder regerat i samband med världsekonomiska kriser i Sverige.
Du blandar ihop faktiska siffror och procentuella enheter. RUT-avdraget utnyttjades av 28 000 personer som hade låga inkomster, alltså inkomster mellan
3 300 och 19 900 kronor i månadsinkomst. Avdraget utnyttjades av 19 000 höginkomsttagare med inkomster över 50 000 kr i månaden. Människor med högre inkomster utgör en lägre andel av befolkningen.
Hur ser den procentuella fördelningen ut ifråga om ROT-avdraget?
Eller handlar det bara om kvinnoarbete?
När man nu tjänat ihop en rejäl slant och kan använda sig av tjänstefolk, då kommer den där socialisten och tycker att vi rika inte ska få göra avdrag för det, utan de som har "behov" av det istället.
Vad händer när brevbäraren i USA blir sjuk och inte har någon sjukförsäkring? 30 miljoner amerikaner saknar en sådan. Givetvis har socialdemokratin byggt Sverige genom att styra marknadsekonomin med politiska reformer så att tiilväxt och välfärd gått hand i hand. " Marknaden är en usel herre men en utmärkt tjänare!" Det Alliansen nu gör är att släppa lös marknaden totalt. Hoppas Erik är nöjd över att hans skattesänkningar bekostats av arbetslösa, sjuka, ungdomar och gamla och hans skattepengar nu går till vinster i multinationella storföretag. Som sagt.. Erik får gärna flytta till USA men håll dig där även när du blir gammal eller sjuk! Trevlig resa!
Någon härovan skrev om att s-politiker konfirmerat rut-avdraget genom att använda det. Vad ska man då säga om alla de borgerliga politiker som röstat emot socialdemokratisk initierade reformer genom åren.
Hur många av s genomförda reformer har exempelvis Reinfeldt utnyttjat
som han eller hans företrädare röstat emot?
Resonemanget från borgerligt håll bygger på att det för socialdemokrater skulle finnas regler som inte finns för borgarna, Inkonsekvens av grövsta slag.
Här är det ingen censur i denna märkliga tidning.
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (51 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
