Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
fredag 25 maj 2012
Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
fredag 25 maj 2012
Moderator 2010-12-09 | Uppdaterad 2010-12-09
Jag läser och förvånas: Världens fria länder vänder sig emot Wikileaks senaste publiceringar.
I USA kräver politiker och journalister att sajtens frontfigur Julian Assange och den person som läckt dokumenten borde avrättas. Sajten ska stoppas, tillgångar ska frysas.
Det är oroväckande. Att yttrandefriheten är något att värna om visste vi – men att den så uppenbart och öppet skulle attackeras kom som en överraskning i alla fall för mig.
Låt mig ge några exempel, hämtade från Aftonbladet.se:
Tom Flanagan är professor vid universitetet i Calgary. I kanadensisk tv den 30 november i år utvecklade han sin åsikt att Assange borde lönnmördas. President Obama borde lägga ut ett kontrakt på Assanges liv.
Förre politikern Mike Huckabee, nu programledare på tv-kanalen Fox, anser att det är landsförräderi att läcka dokumenten till Wikileaks. Allt annat än avrättning skulle vara ett alltför snällt straff har han sagt i en intervju.
Ordets makt är stor. Att man skjuter på budbäraren verkar i sammanhanget inte intressant – det är ju faktiskt inte Assange som skrivit dokumentens pikanta detaljer.
Man får tycka vad man vill om Wikileaks och sajtens nyheter. Själv hade jag tänkt mig för både en och två gånger innan jag publicerat de dokument som genom sajtens försorg nu dominerar nyhetsförmedlingen över hela världen. Den typen av skvaller och dåligt skrivna diplomatrapporter ligger helt enkelt inte i linje med vad jag anser vara bra nyheter. Att Carl Bildt i en rapport beskrivs som en mellanstor hund kanske är roligt för stunden men dokumenten saknar i stora delar den tyngd – dödsskjutningar i Irak, till exempel – som kännetecknat Wikileaks tidigare avslöjanden.
Man får tycka vad man vill om Julian Assange – men rätten att publicera måste vara absolut.
Om det efter publiceringen visar sig att en lag är bruten, sådana begränsningar har vi i Sverige till exempel när det handlar om spioneri, kan ansvariga ställas till svars.
Alla publicister gör sina egna val – och här finns ett ansvar för att ställa den svåra frågan om vi bör publicera.
Ett exempel: För att publicera flygbilder över Sverige behövs tillstånd från försvarsmakten, bilderna ska inte skada försvaret. Jag har brutit mot det av den enkla anledningen att bilden var så bra att vi bara var tvungna att visa den. Och någon tid att skaffa tillstånd fanns inte. Den publiceringen kunde i efterhand ha blivit granskad, men blev det inte.
Hade den publicerats om den visade placeringen av ett skyddsrum? Eller ett elverk för bruk i krigstid? Sannolikt inte.
Kan Julian Assange straffas? Jag är inte jurist, men i USA finns i alla fall en stark opinion för det.
Att ivra för att stänga ner sajten är alldeles självklart fel väg. Bör inte då också den franska tidningen Le Monde, som publicerat delar av dokumenten, stängas? Eller New York Times som samarbetat med Wikileaks?
De röster som nu höjs brukar vi vanligtvis höra i diktaturer där staten bestämmer vilken information medborgarna ska få. Det är inte Mike Huckabee eller Tom Flanagan som bestämmer vad vi får säga, tycka och publicera – det är vi själva.
Det känns trist att behöva påpeka det.
MAGNUS KARLSSON
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (37 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
