måndag 13 februari 2012
måndag 13 februari 2012
Moderator 2010-03-15 | Uppdaterad 2010-03-15
Hur viktig är miljön för dig egentligen?
På nätet finns det flera forum där personer kan gå in och rösta på vilka frågor som är de viktigaste i årets val. Miljöfrågorna är alltid bland topp tre av viktiga frågor.
Vi tycker att miljön är viktig att kämpa för. Vi sopsorterar duktigt, stänger av bilen när bommarna gått ner och köper tygkassar i mataffären så vi inte köper onödiga plastkassar.
Al Gore visade världen En obekväm sanning och attans vilket dåligt samvete vi fick för att ha orsakat denna globala uppvärmning.
Nu har andra forskare sagt att Al Gores uppgifter är en stor överdrift och människan har ingen påverkan på den så kallade växthuseffekten alls.
I början på 70-talet sa vissa forskare att vi kunde vänta oss en ny istid i början på 2000-talet. Och även om vintern har varit kall så vore det lite gnälligt av oss att kalla det för istid.
Men saken är den att när det gäller miljöfrågor så kan forskare komma med vad som helst utan att vi ifrågasätter något. Vi blir inte förbannade när det kommer uppgifter som kanske innebär att världen lägger över 100 miljarder kronor för att bromsa en global uppvärmning som vi egentligen inte kan påverka. För vem vill säga emot när det gäller klimat och miljöfrågor? Ingen.
Och hur intresserade är vi egentligen? Vi springer med våra kärl till sopstationerna och stoppar duktigt i rätt behållare, sedan åker vi med våra tygkassar som handbagage till varmare breddgrader med någon av Fly Smalands flygturer som går från Växjö.
Handen på hjärtat. Är vi beredda att göra avkall på bekvämlighet och vardagslyx för att rädda miljön? Är miljön din viktigaste valfråga, egentligen?
Elisabeth Anderberg
elisabeth.anderberg@smp.se
Telefon: 0470-770526
Frågan är intressant. Hur är det med miljöintresset bland oss smålänningar? Egentligen borde jag inte kommentera, det hade varit intressant att se om det blev någon kommentar alls. Men tyvärr, jag kan inte,( även om jag anser att ämnet borde hållas utanför allmänna val och politikers oförmåga)..
Miljö, (Platsen man har, i tiden, rummet och samhället) är ett stort litet ord. Inför varje val, kunde ordet miljö liknas med den blomma som valarbetarna delar ut till den som tar emot valmaterialet. Miljöpolitik är i valtider, en bit kanske. Att ge ordet för stort värde, kan bli dyrt och besvärligt.
Att acceptera anpassningen av individen, till vad vi själva kan göra i och för vår närmiljö, bestäms av valda ombud. Det känns naturligt. Det är oftast lite av att flytta ut synen på hur man vill ha det hemma, till att gälla den egna omgivningen. Harmlösheter oftast som görs till stora nyheter
För de stora miljöhoten däremot, vilka kan sorteras in under infrastruktur, transporter och företagande, behövs en förändring. Kommunerna är i tiden jäviga, och miljökompetens ingår inte i redovisningen för något parti.
Miljöåteställning som aktivitet, befinner sig i ett Moment 22. Nittionio procent av miljöskadorna emanerar från politiska beslut. Revisionen som granskat dessa beslut och följder, är i första hand ekonomer. Politikernas inhyrda konsulter och advokater, arbetar fram det resultat som begärs av beställaren. Landstingets hälsoskydd, ingår i den politiska familjen. Länsstyrelsen och Naturvårdsverket styrs av Regeringen som är en kommunalpolitisk produkt. Domstolar har ingen funktion framåt, de prioriterar samhällsnyttan och agerar först efter en civilrättslig anmälan eller ett NSF-överklagande. Att Riksdagen lagstiftat att NSF (Naturskyddsföreningen), skall vara den enda förening som tillåts att överklaga i miljöärenden, är förhoppningsvis snart skrotat av EG-domstolen. Den lagen tyder på att politiker inte ens kan skilja på gifter och kosmetik.
Klimatets utsatthet har en egen dignitet och de globala kraven bör formas internationellt, samt presenteras för kommunerna i lagtexter, utan landstings och kommunala remissinstanser, på vägen till beslut.
De klimat och miljöproblem vi har i dag, är en demokratins restprodukt. Ett mer humanistiskt FN, som vågar ta några steg tillbaka ur en vårdslös global ekonomisk utveckling, kanske blir räddningen.
Förstår inte varför du Elisabeth startar en debatt om ifall miljön är en viktig fråga och sen inte tar in debattinlägg eller kommentarer som hävdar att miljön är viktig. Inga kommentarer eller debattinlägg = miljön är inte viktig = Elisabeth hade rätt.
Trodde SMP hade större ambitioner med den nya debattsidan.
viktigare än både oss som debatterar den och de som inte bryr sig.
Debattutrymme är något att vara rädd om. Tror inte att det ingår i pressens budgetarbete som någon ekonomisk tillgång. Utrymmet och frågorna uppfattar jag som en invit till läsarna att yttra sig. Även om vi kallar oss demokrater, är denna möjligher en bristvara. Huvudanledningen till detta är att tidens politiker tolkar demokratin som ett gränssnitt. Väljarna har avträtt sitt inflytande och möjligheten att påverka, i och med valet av sina politiska ombud. Debattvilliga accepterar inte detta, och de politiska ombuden vill inte ge utrymme för debatter. Är själv medveten om, att egna kommentarer har liten påverkan på politiker. Trots det, känns det oftast bra att delge andra än hustrun sina åsikter.
L:s inlägg om anonymitet delar jag, men anser att politiker som deltager i debatter, inte skall fega med signatur i de frågor de har behandlat.
Miljön har jag alltid varit intresserad av men jag skulle aldrig rösta på ett miljöinriktat parti nu för tiden eftersom samtliga skall åtgärda det tankespöket vi kallar växthuseffekten.
Visst är det sant att det förekommer men lägg av med tramset att skylla allt på koldioxid och lägg för guds skull inte ner några pengar på nåt som ändå inte gör någon skillnad, såsom att sänka koldioxidutsläpp.
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (51 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
