Lobbyn 2008-07-21 | Uppdaterad 2008-07-21
Medicinkliniken i Ljungby har under åren medverkat i ett stort antal kliniska prövningar och andra vetenskapliga studier. Majoriteten har varit på uppdrag av läkemedelsföretag med ekonomisk ersättning till kliniken och övriga har varit samarbetsprojekt med kliniker främst i Lund-Malmö utan ekonomisk ersättning. Ofta har sidoavtal upprättats. Under min tid som verksamhetschef 1978-1997 och även under tid därefter har personliga sidoavtal inte varit tillåtna. Ingen enskild person på kliniken har fått ersättning för arbete utöver avtalad veckoarbetstid.
Vår forskningsfond bildades eftersom Landstinget Kronoberg inte kunde ge oss ett konto där ersättningar från sidoavtal sparades över årsskifte. Inte heller 1995 kunde Landstinget Kronoberg ge oss ett sådant konto. Sedan dess har jag vid flera tillfällen efterfrågat ett konto men blivit nekad. Skriftlig framställning har inte gjorts men det har jag bedömt som meningslöst.
Gällande avtal mellan dåvarande Landstingsförbundet och Läkemedelsindustriföreningen för kliniska prövningar tillkom 2006 och vad jag vet har Landstinget inte beslutat om några lokala tillämpningar som skiljer sig från huvudavtalet. Texten för sidoavtal är inklippt.
Avtal kan träffas mellan företaget och den för prövningen ansvariga, eller annan personal, om ersättning för arbete som prövaren, eller annan personal, utför på fritiden utan att huvudmannens resurser tas i anspråk. Om detta sker skall det specificeras i särskild bilaga och bifogas avtalet. Sådant avtal skall godkännas av huvudmannen.
Alla ersättningar till huvudman och enligt sidoavtal har handlagts enligt det centrala avtalet och godkänts av Länssjukvårdsledningen eller den av Landstinget Kronoberg utsedde att underteckna avtal.
Vid bildande av MedFoU AB 1995 anlitades revisionsfirman KPMG och de har i alla år skött bolagets revision. Bolaget har beviljat bidrag förenliga med stadgarna men aldrig betalat lön eller andra ersättningar till prövare och annan prövningspersonal. Dåvarande styrelsen och direktionen för Ljungby lasarett var informerade vilket bekräftas i Smålänningen den 3 juli. På senare år har avtalen mellan Landstinget Kronoberg och läkemedelsföretagen tecknats av länssjukvårdsledningen och även eventuella sidoavtal har redovisats. Betydande bidrag har utbetalats till medicinkliniken och dessa har rimligen redovisats i ekonomisystemet.
Sammanfattning av det vi tagit del av i media angående MedFoU:
Smålandsposten skriver den 27 juni ”Ledningen ovetande om bolagspengar”. Suzanne Frank citeras ”Alla kort måste läggas på bordet”. Paul Johansson citeras ”Sådana här lösningar måste vara synliga för oss …”. Sture Andersson citeras ”Jag har inte ens tänkt tanken att det skull kunna fungera på det här sättet. Alla intäkter måste in i verksamheten och redovisas direkt i landstingets bokföring”.
Gunilla Johansson citeras ”jag tycker det är lite märkligt att starta ett bolag inom landstinget. Jag känner mig inte bekväm med detta och vill utreda saken närmare. Enligt SmP anser Gunilla Johansson att det var något liknande som urartade i Vislanda.”
Smålandsposten skriver den 27 juni ”Gösta Sandgren anser att styrelseuppdragen är en bisyssla”.
Smålandsposten skriver en ledare den 30 juni ”Att läkarna handlat fel ….”, ”Att allvarliga misstag och kreativ bokföring ägt rum ...”
Smålandsposten har den 2 juli en debattartikel av Börje Lindqvist och Suzanne Frank. Artikeln handlar mest om intern styrning i största allmänhet och något om MedFOU.
”Utifrån den uppkomna situationen där det framkommit uppgifter som inte tidigare varit kända om hantering av ekonomin med mera kommer vi noga gå igenom nuvarande regelverk, kunskapen om detta och korrigera eventuella brister.”
Hur har Landstinget Kronoberg agerat beträffande MedFoU?
Ledande politiker och tjänstemän har i första artikeln i SmP med insinuanta uttalanden stött grävande journalister i deras misstanke att något olagligt har inträffat. Uttalanden som ”fallen från skyarna, lik i garderober och jag hade inte ens tänkt tanken” har förekommit. Debattartikeln har på intet sätt friat utan i stället väckt aggressioner mot oss i MedFoU. Det finns många kommentarar till i SmP och de är allt annat än smickrande. Det senaste i Smålänningen om skattebrott kan man ta lite lättare på eftersom auktoriserad revisor använts och inga löner eller utdelningar utbetalts.
Ingen politiker eller person på ledningsenheten har kontaktat undertecknad, ordförande i MedFoU, för information men kunnat uttala sig ändå. Enda förfrågan jag fått är Gunilla Johansson fråga om rätt att gå igenom handlingar på KPMG. Uppenbarligen har man ett större förtroende för journalister än för de egna anställda.
För oss i styrelsen är det allvarligt. Ljungby är en liten stad och de namngivna Lars Ekholm och Agneta Andersson utöver undertecknad är välkända av de flesta medborgarna.
Jag kräver ett tydligt avståndstagande från tidigare uttalande. Bolaget har inte varit hemligt utan välkänt i organisationen. Det kan inte vara vår uppgift att efter information till dåvarande styrelsen regelbundet informera politiker och tjänstemän. Det bristande informationsflödet kan kanske motivera en internutredning. Skrivningen i debattartikel av Börje Lindqvist och Suzanne Frank är oprecis och måste förtydligas för att inte göra inträffad skada värre. Vi har förmenats ett konto där inte alla pengar försvinner vid årsskiftet. Vi har inte informerats att ett sådant konto kanske kan skapas. Endast arbete av specialistkompetenta läkare utanför veckoarbetstiden har avtalats enligt sidoavtal.
Med ett snabbt och tydligt pressmeddelande från Landstinget Kronoberg kan skadan mildras men den insinuanta smutskastningen kan nog inte helt tvättas bort. Offentlig ursäkt krävs.
Karl-Axel Svensson
Det var länge sedan jag läste en mera innehållslös artikel.
"Citera hit" "citera dit"
Presentera något konkret istället för att bara försöka urskulda sig.
Ursäkt för vad ? Att man granskas ?
Det var det dummaste jag hört.
Dags att kliva ner från piedestalen ?
varför lägga ner ett sånt arbete på artiklar och radiointervjuer om man är oskyldig ?
Jag undrar också varför man behöver larma o domedera i garderoberna, det är nog inte kul att vara där om det finns lik i den o dörren gått i baklås
Låt utredningen ha sin gång, då kommer det säkert klarna vad som är rätt och fel. Därtill kan det finnas etiska aspekter som går utanför det strikt juridiska. Det vore klädsamt med en mer ödmjuk hållning från det s k bolaget.
"Det brukar vara den som skriker högst som har mest att dölja"
Tilltaget med bolagsbildningen visar en respektlöshet mot arbetsgivaren, man anser sig tydligen i positionen som "delägare" i landstinget och kan ta sig vilka friheter som helst, trots att man endast är en vanlig anställd.
"självutnämnda" härskare som
ej respektera sina medmänniskor utan solar sig i egen glans, undersåtar ska bara göra som dom blir tillsagda, niga, bocka, tacka och snällt öppna dörren när överheten passerar.
Ter sig ytterst besynnerligt i mina ögon att Aktiebolaget MedFoU har samma adress som lasarettet i Ljungby
Hur kan Smp ha en sådan faktaruta, man får intrycket at att det är fakta att det förekommit felaktigheter och insinuanta uttalanden om MedFoU. Hur kan Smp veta att det är korrekt? Utredningen är väl inte klar än?
I dessa tider är det ju inne att dela ut dumstrutar, artikelförfattaren ovan verkar ha kvalificerat sig rätt bra.
Hoppas ni får skämmas, gå bakom ryggen på arbetsgivaren
Man önskar sig ursäkter, innan utredningar är till ända.
Det ter sig ganska uppenbart att konstellation med bolag och fonder är för att undslippa mesta möjliga skatt,det finns uppebart ingen annan rimlig förklaring som är hållbar.
23/7 hade Smålänningenen mycket bra insändare med frågeställningar som var ytterst intressanta.
Vidare är det inte passande att Landstingsrevisionen själva ska göra revision här,det kommer att bli alldeles för många frågetecken om jävighet och risken finns att man tappar förtroende hos allmänheten.
Skatteverket är den instans som bör utreda och titta på förhållandet mellan bolag-fond,fond-bolag,transaktioner, osv
Att högt uppsatta personer inom Landstinget innehar plats i bolagsstyrelsen känns ytterst obekvämt, likaså att högre befattningshavare väljer att försvara bolagets existens i uttalanden i media känns på intet sätt förtroendegivande.
Bisysslor är oanmälda till arbetsgivare.
Man framhåller att muntlig begära framställts gång efter annan till arbetsgivare om konto för ersättningar, men att man valt att inte skriftligen begära detta tyder endast på att här står ord mot ord,
kanske artikelförfattare borde skrivit till ledningen och idag kanske haft kopia av skrivelse att styrka sin sak med, annars faller trovärdigheten på uttalanden om muntlig begäran.
Här finns en uppsjö frågetecken men det är ytterst av vikt att saken handläggs på ett korrekt och förtroendeingivande sätten som bör få svar,och att misstänka att verksamhet som denna hamnar i kategorin "gråzon"
här kommer nog fram mer lik...
Ja det finns ju ett ordspråk om att vissa kan gå över lik...



LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (22 ST.)
ANNONSERA