Kommentarer

• En dom!

  Krävs det en dom för att man ska publicera något i en tidning, så lär det inte bli mycket att läsa. Den journalistik som jag gillar är den "grävande", där man finner mycket mer av intresse än vad polis och domstolsväsen söker eller tar upp.
  Om det nu är någon som tror att Aftonbladet publicerar något utan att kolla upp källan ordentligt, så saknar personen kunskap hur en tidning idag tar sitt ansvar.

  Postad av Räven 2010-07-18 14:53

  
  

• smutskastning av Alliansen

  Tycker att hela historien verkar vara smutskastning inför kommande val. Littorins "sexköp" hände innan förra valet. Vem som helst kan påstå vad som helst. Ord står mot ord. Tycker mycket synd om Littorin, men framför allt om hans barn som kanske inte undgår att läsa allt detta om sin far....

  Postad av Ingalill Hansen 2010-07-18 20:59

  
  

• Att köpa sex är brottsligt!

  Hur säker ska man vara innan en publicering?
  Har någon sett när AB konfronterade Littorin-de filmsekvenserna säger mycket-varför dementerar han det inte direkt om han nu är oskyldig? På nätet finns mycket bloggat om detta och jag tror inte AB går ut med något sånt utan att ha mer på fötterna än ett möjligen fingerat uttalande. Varför ska alltid man få höra argumentet -"men tänk om kvinnan ljuger när det handlar om män och sexköp"? Inte ett spår bättre än"men hon ville ju" vid en våldtäkt eller men hon var utmanande klädd . Det är fel att köpa sex punkt slut och särskilt fel är det att ljuga om orsaken till varför man drar sig ur politiken-grina om skilsmässa i TV när det sen kommer fram hur det ligger till-vet hut Littorin! Skandal är det och inget annat!
  Ord står mot ord-ingen rök utan eld tycker jag.

  Postad av Maria Ohlsson 2010-07-18 22:55

  
  

• Håller med Maria Ohlsson

  Håller med Maria Ohlsson, tycker övehuvudtaget det är för jäkligt hur sexköp som brott relativiserats av tidningarna när det gäller Littorin. Det pratas mycket om hur synd det är om Littorin och att han mådde dåligt tas hela tiden som en ursäkt. Kvinnan målas ut som en lögnare. Sexköp betraktas tydligen inte som något riktigt brott utan som något som män som mår dåligt "råkar" göra. Skrämmande... Att ett statsråd köper sex är dessutom ingen privatsak utan högst politiskt relevant med tanke på sexköpslagstiftningen och allt arbete som läggs ner mot trafficking.

  Postad av Johan 2010-07-19 13:48

  
  

• Maria, Johan mfl.

  Den springande punkten i detta är ju OM han faktiskt har köpt sex eller inte medan ni försöker göra frågan till någonting annat än den är. Finns det tillräckligt mycket som styrker att han faktiskt har gjort det han anklagas för? Det som vi har delgets i aftonbladet tyder ju inte på det iaf. Ett uttalande från en "okänd kvinna" och ett telefonnummer i en dator räcker knappast för att övertyga mig, inte minst med tanke på att vi har ett riksdagsval runt hörnet.

  Postad av Tomas 2010-07-19 20:05

  
  

• Pressetik?

  Aftonbladet har tidigare straffats för att ha konstruerat nyheter så det är väl inte så konstigt. Att pressen går ut och dömer en person som inte kan försvara sig - dvs anklagelserna pressen kommer med kan inte prövas i domstol - är förkastligt. Det är inte pressens uppgift.
  
  Givetvis är det lite suspekt att sexsäljaren ifråga uttalar sig om detta många år efteråt och bara några månader före valet i just oppositionens tidning.

  Postad av Vera 2010-07-20 06:37

  
  

• Nej Tomas

  Den springande punkten är inte sexköpet utan att skylla på sin familj när han avgick ihop med herr stadsminister och då veta vad aftonbladet hade. Det brukar kallas att ljuga.

  Postad av Anders 2010-07-20 06:40

  
  

• Grattis SMP

  Att SMP bara våga skriva när hela övriga sveriges tidningar skriver, är knappast någon nyhet. Några egna grävande reportage kan man knappast räkna med att finna i SMP vilket har gjort att många med mig har valt att sluta prenumerera på tidningen.

  Postad av Erik 2010-07-20 10:50

  
  

• Anders

  Du har alltså tolkat din världsbild efter den information du fått av Aftonbladet. Det är helt ok, så länge man är medveten om just detta faktum.

  Postad av Tomas 2010-07-20 12:21

  
  

• Nyfiken

  Hur mycket betalar kvällspressen för ett scoop?

  Postad av anders 2010-07-21 12:10

  
  

• Grävande journalistik?

  Som tidningsläsare och samhällsmedborgare är jag mer intresserad av journalistik som gräver i företeelser i samhället än i personers privatliv. Hur påverkas politikers beslut av olika lobbyister? Vilken makt har stora företag, Sveriges kommuner och Landsting (SKL) eller olika fackliga organisationer? Vem gräver i hur beslut fattas och regler införs i EU?
  
  Ska man stoltsera med grävande journalistik i demokratins och rättssamhällets anda bör man snarare gräva i hur politiker och offentliga tjänstemän sköter sitt arbete och vilka incitament som styr olika beslut.

  Postad av Humanist 2010-07-21 12:10

  
  

• re maria ohlsson

  Du pratar som den värsta taliban- det är bara att se till att såna knäppgökar som du aldrig får något inflytande över vårt svenska rättsväsende-
  Du är mycket för att döma andra du fast du ingenting vet, men babbla går bra ingen rök utan eld. oj oj oj hur dumt får det bara bli- men du kanske företräder en rabiat röd inställning och du hoppas kanske det kan gynna dina politiska intressen- USCH så lågt!

  Postad av T Andersson 2010-07-24 12:06

  
  

• Klarläggande om Aftonbladet

  Vera skriver: " - i just oppositionens tidning."
  
  Den norska mediekocernen Schibsted äger 91 procent av aktierna i Aftonbladet. LO äger resterande 9 procent. Lo har ingen rösträtt i styrelsen men har enligt avtal rätt att tillsätta chefredaktörer för ledar-, debatt-, och kulturavdelningarna. Alltså inte för nyhetssidorna.
  Schibsted äger även Svenska Dagbladet.
  
  AB är" frispråkig" i alla riktningar, även S och LO får emellanåt kritik.
  Att kalla AB för oppositionens tidning är tveksamt. Noteras kan också att det brukar anges att ca 85 procent av dagstidningarna har borgerliga förtecken.

  Postad av Arne Roland 2010-07-25 15:20

  
  
• • Kommentera artikeln
  • Kommentarer som RSS