Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
fredag 25 maj 2012
Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
fredag 25 maj 2012
Lobbyn 2012-01-13 | Uppdaterad 2012-01-13
Det finns onekligen också ett annat Sverige än det som Katarina Brännström beskriver i sin debattartikel. Ett Sverige där utanförskapet ökar och där möjligheterna till studier, arbete och bostad minskar, skriver Tomas Eneroth, riksdagsledamot (S) i en kommentar till Hur hade Sverige sett ut om inte alliansen styrt? av Katarina Brännström den 10 januari.
Tomas Eneroth.
Samma dag som Katarina Brännström (M) har en skrytsam debattartikel i Smålandsposten om hur bra det går för Sverige, presenterades en rapport om hur hemlösheten ökat kraftigt under senare år.
Över 34 000 hemlösa och bara förra året fick 2 000 barn uppleva hur det känns att bli vräkta från sin bostad. Samma dag kunde vi också se nya prognoser om ökad arbetslöshet i Sverige – den beräknas (enligt Arbetsförmedlingen) öka till 8,5 procent under nästa år och för ungdomar ser situationen än värre ut. Och samma dag fick jag ännu ett av många brev från en svårt sjuk som utförsäkrats för att hon inte klarade av att arbeta 100 procent under sin rehabilitering.
Det finns onekligen också ett annat Sverige än det som Katarina Brännström beskriver i sin debattartikel. Ett Sverige där utanförskapet ökar och där möjligheterna till studier, arbete och bostad minskar.
Där Sverige rustas inför framtiden med billigare gräsklippning och sänkt restaurangmoms i stället för satsningar på fler högskoleplatser, forskning och investeringar i infrastruktur och studentbostäder.
Där kortsiktiga insatser kommer före investeringar som långsiktigt skulle kunna bygga Sverige än starkare.
Hade det exempelvis inte varit bättre för Sverige att lägga 5, 4 miljarder kronor på skolan – inte minst gymnasieskolan och högskolan – i stället för på sänkt restaurangmoms? För vad ska Sverige – som litet exportberoende land – konkurrera med framöver?
Och hur ska vi möta generationsskiftet på arbetsmarknaden framöver om utbildningsmöjligheterna minskar?
Det borde genomföras ett nytt Kunskapslyft – motsvarande det som genomfördes under 90-talet och som gav hundratusentals möjligheten att utbilda sig i stället för att vara arbetslösa. Det var då Växjö fick sitt universitet och Campusområdet byggdes.
Effekterna var också tydliga den gången – Sverige var ett av få länder i Europa som tog sig ur massarbetslösheten, och i Kronobergs län hade vi under 2 procent arbetslöshet. Och vi kunde dessutom möta konjunkturuppgången med bättre utbildad arbetskraft – i stället för ökad utslagning och utförsäkring.
Men Moderaterna var emot såväl Kunskapslyftet som nya universitet – och jag kan dessvärre konstatera att de inte ändrat sig på den punkten.
Sänkta skatter går som vanligt före satsningar på gymnasieskola och universitet. Men Sverige blir inte starkare av att klyftorna ökar och de samhällsinvesteringarna avstannar. Och den starka statliga ekonomin som Katarina Brännström berömmer sig av har ju skett till priset av en nedmontering av de statliga trygghetssystemen och övervältring på av kostnaderna på kommunerna.
De nedskärningar vi nu ser i länets kommuner är ju ett resultat av de beslut Katarina Brännström tagit i riksdagen. Det blir nu färre lärare och fritidsledare i skolan och som ett brev på posten kommer också de allt sämre resultaten. Så det blir onekligen pinsamt när hon skyller skolans misslyckande på ”flumskolan” när resultaten för tio år sedan faktiskt var bättre än i dag. Inse istället att gymnasiereformen är underfinansierad och att satsningar på utbildning inte är en kostnad, utan en investering inför framtiden.
TOMAS ENEROTH
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (37 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
