• SKRIV UT
• KOMMENTERA
• TIPSA
•       Textstorlek

Skrämselpropaganda och Lobbying

Bilden och rubriken talar sitt tydliga språk om de livsfarliga däcken. På bilden går ett litet barn förbi en bil med hotfullt svängt dubbdäck.

Motorkrönikor 2008-02-28 | Uppdaterad 2008-04-13

Sveriges största dagstidning, DN, öppnade i veckan med en artikel om dubbdäcken som varje vinter dödade tjugofem personer i Stockholm. Gudars! Med darrande händer satte jag mig att läsa. Artikeln hänvisade till en undersökning som VTI skulle presentera längre fram. Läsaren var därmed dömd att lita på artikelförfattarens påståenden som dessutom framfördes som de facto-påståenden. Journalisten gör VTI:s ord till sina istället för att kritiskt granska undersökningen.

Livsfara
Bilden och rubriken talar sitt tydliga språk om de livsfarliga däcken. På bilden går ett litet barn förbi en bil med hotfullt svängt dubbdäck. Kort sagt, rubrik, bild och inledning talar om för oss att dubbdäcken varje år dödar 25 ungar.
Verkligheten är den att forskningen har konstaterat att mycket pekar på att små, mycket små partiklar, i luften kan vara farliga för svårt sjuka människor och göra att de dör en månad tidigare om de inandas de här partiklarna. Forskare har också konstaterat att dubbdäck river upp mer sådana här partiklar från asfalten än vad däck utan dubbar gör. Ingen jämförelse med tung trafik eller effekter av saltning och sandning har gjorts. Dessutom har däckens slitage mätts i en maskin där däcken rullar med en radie av 2,5 meter, vilket är betydligt snävare svängar än någon bil gör.

Oklart samband
Mot bakgrund av detta framstår sambandet mellan dubbdäcken och den för tidiga döden som oklart och omöjligt för läsaren att kontrollera. Lägger man så till finsk forskning som visar att det är mönstret i dubbfria vinterdäck som sprider partiklarna och speglar allt detta mot att de flesta däcktillverkare, möjligen bortsett från Michelin och Nokian, vill slippa att tillverka små mängder däck för en perifer marknad i Norden känns forskarrönen lite svajiga. Det kan rent av vara effektiv lobbying som lurar Sveriges största dagstidning att överträffa kvällstidningarna i effektsökeri. Ett effektsökeri som kommer att kosta många bilister livet om däcktillverkarna får sin vilja igenom med hjälp av DN:s insiktslösa påståenden.

Dubbfritt fungerar, ibland
Visst, jag är inte ensidigt för dubbdäck. Absolut inte. De flesta av oss klarar sig bra med dubbfritt. I vart fall så länge andra river upp isen med dubbdäck. Jag förväntade mig dock inte den här typen av journalistik från DN.
Det finns egentligen bara ett tillfälle som dubbdäck är bättre än dubbfria och det är på ren is vid temperaturer runt noll grader. Alla bilförare bör ställa sig frågan om de behöver ut och köra under sådana förhållanden innan de tar ställning. Problemet är att den här isen kan komma väldigt oväntat. Precis som alla olyckstillbud i trafiken.

Säkerhetsbälten
-Att säga att man inte behöver dubbdäck eftersom detta inträffar så sällan är ungefär som att säga att man inte behöver säkerhetsbälte eftersom trafikolyckor händer så sällan, säger Halvard Nilsson, före detta utvecklingschef hos Gislaved.

Stefan Nilsson
stefan.nilsson@smp.se
Telefon: 0470-770 672

• SKRIV UT
• KOMMENTERA
• TIPSA
•       Textstorlek

• Vad är det här?
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
• Translate: