Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
fredag 25 maj 2012
Kontakt: 0470-77 05 00 kundcenter@smp.se
Nyhetstips: 0470-77 06 07 nyheter@smp.se
fredag 25 maj 2012
Sverige 2008-10-27 | Uppdaterad 2008-10-28
En tredjedel av landets aktiebolagsägda friskolor gav förra året utdelning till aktieägarna. En av dem är Växjö fria gymnasium där aktieägarna fick dela på 1,7 miljoner kronor.
Claes Bromander, rektor på Växjö Fria Gymnasium.
Ägarna till Växjö fria gymnasium har fått 1,7 miljoner kronor i vinst.
Friskolors eventuella vinst har länge varit omtvistad. År 2006 tillsatte den socialdemokratiska regeringen en utredning med uppdrag att se över hur villkoren för friskolornas vinster skulle skärpas.
– Gör man vinster ska de återinvesteras i skolan, sade dåvarande skolminister Ibrahim Baylan som dock ansåg att det kunde vara rimligt med en viss avkastning till aktieägarna för satsat kapital.
Nu visar en genomgång gjord av SVT:s Rapport att fem av sex aktiebolag som driver friskolor gick med vinst förra året. Ett av tre aktiebolag delade då ut pengar till aktieägarna – sammanlagt 84 miljoner av en vinst på drygt en halv miljard kronor.
Vid Friskolornas riksförbund har man egentligen inga synpunkter på att aktiebolagen delar ut pengar till ägarna.
– Utdelningar hänger ofta ihop med att ägarna tillskjutit medel och resurser. De är en ersättning för att man satsat pengar och riskerat något, säger
Claes Bromander, vice ordförande vid Friskolornas riksförbund, tillika aktieägare i Växjö fria gymnasium som av en vinst på drygt 7 miljoner kronor förra året delade ut 1,7 miljoner till ägarna som ersättning för satsade pengar.
Bromander tycker att det vore konstigt om aktiebolagsägda skolor skulle ha andra regler för utdelning än vanliga aktiebolag.
– Problem blir det den dagen en aktör jobbar kortsiktigt och delar ut vinster till aktieägarna i stället för att sätta kvaliteten – skolans innehåll och verksamhet – i främsta rummet, säger Bromander.
– Då biter man sig själv i svansen.
Huvudsyftet med vinsten i en skolverksamhet bör alltid vara att säkra just kvaliteten, anser Bromander.
– Men en välskött skola har ju också en god ekonomi.
När den borgerliga regeringen tillträdde hösten 2006 lade man ner den förra regeringens utredning om friskolornas vinster.
leda till vinst för friskolerna. Om alla friskolor gick med förlust så skulle jag personligen vara mycket orolig för våra ungdomars utbildning. Kommunerna skulle kanske gå på kurs hos friskolorna.
Claes Bromander och hans kompanjon är att gratulera. Ni har skött skolan jättebra, och att ni får lön för mödan är bra det också. Jag utgår ifrån att den kommunala skolan inte får mindre pengar att röra sig med nn vad Växjö Fria har? Då finns ju där rationaliseringsmöjligheter, somm skulle kunna utnyttjas till grädde på moset även för dessa.
Om de kommunala skolorna också fick rätt att säga nej till elever med särskilda behov, ej behövde ha eget bibliotek, kurator, specialpedagorer, skolsköterska, SYV samt mycket annat, skulle dessa skolor också gå med " vinst". För varje krona som de kommunala gymnasierna satsar extra exempelvis på biblioteksverksamheten måste man ge samma summa per elev till friskolorna trots att de saknar egena bibliotek. Växjö Fria räknar Landsbiblioteket som sitt eget - ändå får man pengar från kommunen till biblioteksverksamhet.
Inte undra på att man kan göra en vinst på 1,7 miljoner ( som förmodligen är mycket större men döljs i didaktiska avdragsgilla dimridåer).
Länge leve den fria marknaden som låter alla individer förverkliga sig själva - om du nu inte tillhör kategorin med särskilda behov.
Om en friskola går med vinst beror det antingen på felaktig prissättning eller en mera rationell hantering.Det är väl upp till ansvariga att utvärdera . Ett självkostnadssystem leder inte till lägre kostnader pga att kostnaderna ifrågasätts inte.
Ägare satsar kapital i en verksamhet.
Ersättningen för det är utdelning, som bara kommer om verksamheten går med vinst.
Alternativet är att låna pengar och betala ränta på lånet.
Lånat kaptal kostar mer och gör att man kan satsa mindre på utbildningen än om man får riskkapital - räntan på lånen ska man dessutom ut med oavsett om skolan har råd med det eller ej.
Det vore ju bra om dessa ekonomiska grundfakta kom fram.
Friskolorna är ett skämt rent samhällsekonomiskt eftersom avsatta medel till utbildning hamnar hos personer som Bromander, som kan satsa dessa på hedgefonder tex.
De Elever som går på Friskolor försämrar möjligheten för Komunala skolor att bedriva rättvis utbildning. Den senaste tidens ekonomiska kris visar tydligt att marknaden ska hålla sig undan vissa områden, efter som De saknar långsiktighet, och fokuserar på kortsiktig vins för enskilda.
De 1,7 MSEK som ägarna tog borde använts till personal och elever för att öka kvaliteten och det hade Växjö Fria verkligen behövt. Unkna lokalet, gamla resurser, dåligt betalda lärare, you name it!
..kommunernas gymnasieskolor lärare med på sina lektioner.. De lärarlösa lektionerna blir bara fler och fler på friskolorna. Vissa elever klarar det andra inte. Höga betyg sätts på elever som inte förtjänar det i hopp om löneökning.. Sen finns det idrottshallar på skolorna, skolhälsovård och lärartätheten är störst på de kommunala skolorna. Tycker du det är ok då att vinsten är 1,7 miljoner..?? Skulle inte tro det.
Så längede har ungdomar som rättar in sig i leden och pluggar räcker pengarna långt. De kommunala skolorna måste även ta hand om de andra. De kanske behöver extrahjälp eller hjälp av elevhälsan (kurator, läkare osv.)Vi har också anpassad studiegång med praktik för många elever på de kommunala skolorna. Allt detta kostar mycket pengar.
Fråga friskolorna om detta innan ni placerar ert barn där, det är mitt råd...jag har tråkig erfarenhet från två av friskolorna i Växjö, de sparar pengar på elever som behöver mycket hjälp, tro mig!
Om vi nu ska låta privata intressenter att starta skolor så måste dessa också kunna vara vinstgivande. Jag har väldigt svårt att se att någon skulle vilja satsa och riskera sina pengar i att investera i en skola (eller annan verksamhet för den delen) om det aldrig skulle vara möjligt att få någon avkastning på sin investering.
I grunden ska ett aktiebolag inte skilja sig från ett annat, men när man förra veckan visade på att funktionshindrade utestängs från friskolor känns det lite fel...? Den kommunala skolan måste, oavsett sina ekonomiska villkor, alltid kunna bereda plats för funktionshindrade. Varför då inte ställa samma krav på friskolor?
Våra kommunala skattepengar rakt ner i aktieägarnas fickor... Det vore väl bättre att de gick tillbaka på kommunen så att de kunde satsas där de behövs?
Nu kan vi se konsekvenserna av den privatiseringsvåg som inleddes med socialdemokraterna. Aningslösa sossar införde friskolor och privatvård.
Nu ser vi resultatet. Glöm välfärdssamhället. Glöm solidaritet, rättvisa och jämlikhet - nu gäller girighet, marknad och individuallitet.
Och det s.k. oppisitionsrådet, Charlotta Svanberg, hon säger väl som hon brukar "Jag tycker som Bo Frank!".
Vem är det som säger att folk satsat pengar i friskolor såsom Växjäö Fria? Den skolan, liksom alla andra friskolor, får skattemedel för att driva skolan och genom att stora klasser , lärarlösa lektioner, billiga obehöriga lärare
och så vidare kan man åstadkomma en vinst. Alltså rena rama skattepengar som trillar ner direkt i fickan hos Bromander och likasinnade.
Det är väl för tusan inget risktagande. Och skulle det mot förmodan bli konkurs så är kommunen skyldig att sopa ihop resterna genom att ta hand om eleverna som drabbats av en eventuell konkurs. Fri konkurrens på lika villkor - hallelujah!!!
Är det bara jag som tycker det är konstigt att man plockar ut vinst från en skola? Eller att friskolor får mer pengar att röra sig med jämfört med kommunala skolor? Eller att man inte har samma krav/kontroll på sig när det gället funktionshindrade?
Framförallt så ser jag det som ett jättestort problem att friskolorna utarmar den kommunala skolan.
När pengar går före kunskap är det fel, vill man dela ut pengar till ägarna skall man avstå de kommunala bidragen
Växjö fria har mycket fina ungdomar til elever och trevliga personal..claes och hans kollegor ha verkligen lyckats Ni förtjänar varendra öre som ni kan få i vinst..Lycka till..
Var det inte just Växjö Fria som gav sina elever
extra kurser utöver de 2500p som är normen för gymnasieskolan och sen krävde man pengar för dessa kurser som inte ingick i avtalet från början? Det är inte ovanligt att friskolor har 30 platser för naturvetare + 60 platser för samhällsvetare / ekonomer och när man inte får ihop 30 naturvetare plockar man in fler ekonomer
fast de officiellt kallas för naturvetare men de läser likväl ekonomikurser utan att några utomstående vet om det. Hur ser det ut på Växjö Fria? Bo Frank vill ju ha total insyn i alla kommunala verksamheter och om han och partivännerna ska nån trovärdighet värt namnet borde de kolla upp friskolorna lika noga.
De kommunala skolorna har betydligt större krav på sig än vad friskolorna har. Handikappanpassning, kurator, SYV, slöjdsalar, gymnastiksalar, skolbibliotek, laborationssalar med tillhörande laborationsmateriel, behöriga lärare, skolmatsal...
Man hyr istället in sig en vecka på exempelvis Växjö universitet, och har ALLA kemi-, fysik- och biologilaborationer under den veckan. Taskigt om du som elev är sjuk den veckan... Därtill blir det för mig svårt att se hur man "kontinuerligt alternerar teori och praktik", som man ju ska göra enligt styrdokumenten.
Maken till okunniga och fördomsfulla friskolehatare det är som kommenterar här.
Ni kan inte ha fått höga betyg oavsett vilken sorts skola ni gick i...
Friskolor lyckas attrahera elever och åstadkomma bättre undervisning samt gå med vinst, trots att de missgynnas ekonomiskt. Är det inte dags att lägga ner alla kommunala skolor som inte klarar kvaliteten?
Att inte ha laborationssalar/utrustning är helt förkastligt, Att bedriva SERIÖS kemi/biologi undervisning utan möjlighet till att belysa teori med labbar i den löpande undervisningen är oseriöst och borde inte tillåtas.
/GRANSKA VERKSAMHETEN
Min kompis med läs och skrivsvårigheter fick rekomendationen sök en annan skola när han frågade vilken hjälp han kunde få.
Vad jag har förstått så behövs pengarna i skolan, prata med eleverna vad dom vill.
Ingen som är lite frågande över var skattepengarna tar vägen som kommunerna ger till de olika skolförvaltningarna? Tycker att man inte gör annat än läser om kommuner/skolor med köpstopp mitt i ett budgetår och det är långt kvar till nyår... Kommer de skattepengarna eleverna till godo på ett bättre sätt? Jag tror att de kommunala skolorna kan ge en bra bild över detta..? Kanske fråga ett barn, kanske mitt om vad de tycker om att skolan aldrig har råd med någonting...
En friskola är en skola där alla är engagerade för de bästa resultater. Att det förekommer vinst i deras ekonomi betyder inte att ledarna är efter pengar.Detta är bara beviset på att de arbetar i lag och har kontroll. Kvalitet är hög och eleverna lär sig! Andra skolor bör följa samma exempel och se till att skattepengarna används på det som verkligen behövs.Det är skrämmande dyrt hur kommunalla skolor drivs idag. Kval
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (37 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
