lördag 04 februari 2012
lördag 04 februari 2012
Uppvidinge 2010-07-29 | Uppdaterad 2010-07-29
Uppvidinge kommun ligger på nionde plats bland de nästan 200 kommuner som fått bidrag för vindkraftsplanering. Och genom det placerar sig Uppvidinge högst bland länets kommuner.
Vindkraftverk.
Uppvidinge har fått drygt en miljon kronor, närmare bestämt 1 028 000 kronor, i stöd för att planera för en utbyggnad av vindkraften. På så sätt placerar sig kommunen på nionde plats bland Sveriges 198 kommuner som idag arbetar med vindkraftsplanering. Det är kommunerna som tillsammans med tretton av landets länsstyrelser arbetar med detta.
De intresserade kommunerna har fått ansöka hos Boverket om bidrag. Sedan har pengarna fördelats enligt vissa principer, som till exempel hur väl området är lämpligt för utbyggnad av vindkraft. Med hjälp av bidraget ska kommunerna bland annat göra landskapsanalyser och översiktsplaner över sin region för hur vindkraften kan byggas ut. Och där har Uppvidinge redan kommit en bit på vägen.
– Vi har till exempel gjort en vindkraftsplan där vi specificerat vilka områden som är lämpliga, möjliga och olämpliga att bygga på, säger kommunalrådet Åke Carlson (c).
Han berättar att kommunens plan är att bli en stor exportör av så kallad grön el och att vindkraften då är viktig. Han räknar med att så många verk ska kunna byggas att det energimässigt kan motsvara ett kärnkraftverk. Men han är också medveten om vilka negativa konsekvenser en utbyggnad kan få.
– Det kan bli bullrig miljö på vissa håll och kanske störa utsikten för någon, men vindkraft är en förnyelsebar och därmed miljövänlig energikälla så det är bra.
Linda Magnusson, vd för vindkraftbolaget O2, menar också att det är en miljövänlig energikälla och samtidigt en kostnadseffektiv sådan.
– Det är helt avgörande att kommunerna planerar för vindkraft och prioriterar områden med goda vindförhållanden, säger hon.
Sedan 2007 har landets kommuner haft möjlighet att söka bidrag till planeringsinsatser för vindkraft.
Kommunerna kan fram till årsskiftet ansöka om ytterligare totalt 30 miljoner kronor i bidrag för denna planering.
Vindkraften är inte så miljövänlig som Åke Carlsson påstår! Vindkraften ersätter ingen kärnkraft av tekniska skäl. Vindkraften ersätter ingen Dansk eller Tysk kolkraft därför att det finns ingen kolkraft kvar att ersätta. De har redan överproduktion av vindkraft. Vindkraften kan endast ersätta vattenkraft. Till vilken miljönytta? Vindkraften är dessutom den dyraste energikällan för konsumenterna. Varför vill Åke Carlsson förstöra så mycket natur och boendemiljö för så många Uppvidingebor?
Kommunens hemsida -- "Uppvidinge betyder den övre skogsbygden. Uppvidinge kommun är rik på naturupplevelser. Vi har stor anledning att känna oss stolta över vår fantastiska natur med många naturreservat. Naturreservaten är av olika karaktär och speglar det ålderdomliga kulturlandskapet och den orörda vildmarken i skogsbygderna.
Du kan få härliga naturupplevelser genom att vandra, rida eller cykla. Du kan också cykla dressin på smalspåret mellan Åseda och Hultsfred eller ägna dig åt fågelskådning."
Jag fyttade till Uppvidinge för just naturen skull. Så här står det på kommunens hemsida "Vi arbetar för att bevara och förbättra vår miljö. Var du än bor i Uppvidinge kommun är det nära till en rik och omväxlande natur.". Det vill jag kalla en ren lögn. Det är inga små verk det handlar om utan tvåhundra meter höga monster om kommer att synas vart man än vrider huvudet. Det er inte värna om miljön utan exploatering och ren markspekulation. Det är ingen som kan föreställa sig hur dessa stora industriparker kommer att förstöra hela kommunen. Det verkar inte finnas mycket tankeverksamhet i kommunen med Åke Carlsson i spetsen. Blir det verklighet flyttar jag, men vem kommer att betala värdeminskningen på mitt hus? Åke? O2?
Varför sätter inte SMP in en rättvis bild av hur en vindkraftspark ser ut? En park om 58 verk är inte ett litet verk mot blå himmel utan stor industrimark mest bestående av öppna makadamm anlagda ytor och breda vägar. Det finns mer rättvisande bilder att visa! Oavsett åsikt om hur många verk och var de skall stå...
Vad är din och ditt partis svar på:
1. Varför skall Uppvidinge kommun bli en stor exportör av vindkraftsel? 2. Varför skall så många Uppvidingebor därför tvingas att utstå mot sin vilja buller, blinkljus, skuggor, förstörd när- och boendemiljö och ekonomiska förluster på hus och hem?
Tja, man kan ju fråga varför vi skall exportera aluminiumprofiler eller fönster. Varför importerar vi apelsiner och bensin?
Varför tvingades Tjernobylborna flytta? Varför släppte man ut så mycket olja i Mexicanska golfen? Energi är nödvändig för vår civilisation men alla energislag har avigsidor. För samhället är avigsidorna med vinkraft små men jag har stor förståelse för de som påverkas och kommunen kommer att fortsätta att balansera skadan för den enskilde mot vinsten för klimatet och samhället
Hoppas och tror att du kommer att fortsätta trivas i Uppvidinge. Även om det byggs ett par hundra verk kommer det att vara massor med plats mellan dem. Ett fundament är 16-17 meter i diameter. Därutöver behövs tillfartsväg och en parkeringsplats men det blir liksom inte några ?industriparker?. Du behöver nog inte oroa dig för vad som händer på marken. Däremot syns naturligtvis ett verk på 150 meter långt, där det är fri sikt. Här har vi ju rätt mycket skog som kommer att skymma sikten, titta i Hagerås till exempel.
Idag kom ny statistik som visar att villapriserna stiger; både i Kronoberg och på Gotland.
Lönsamheten får investerarna bedöma. Bengt Svensson har nog missförstått hur mycket kol som används för elproduktion. Det är inte så mycket i Sverige, bara 1,6 % men i världen är fortfarande kol största elråvaran, ca 40%. Vattenfalls stora investeringar i kolkraft gjorde att företagets ?kolel? ökade fem gånger mer än produktionen från vindkraft mellan 07 och 08. Vattenfall planerar ytterligare stora kärnkraftsinvesteringar. Bolaget satsar runt 40 miljarder på kärnkraft de närmaste 20 åren. Kolkraftsinvesteringarna är ännu större. Just nu byggs kolkraftverk i tyska Boxberg och Moorburg för 27 miljarder kronor. De 2009-2013 planerar Vattenfall investera över 100 miljarder i Tyskland, där en stor del handlar om kolkraft. Eftersom de tyska kärnkraftverken står still sedan flera år är nog inte lönsamheten särskilt bra på dem. Den som inte är bländad av storindustrins kampanjer för mer kol och kärnkraft håller nog med Centerpartiet om att det är dags att sälja de delarna av Vattenfall.
Det skulle vara om jag kunde sälja huset till en Centerpartist eller miljöpartist som gärna vill bo granne med en Industripark ;-)
fundament på 16-17 diameter okej låter ju inte så mycket, men vad jag forstår ska det väl till åtminstånne 2300 kvm per verk, då dessa kommer tranporteras på speciella tunga fordon och kräver stora kranar för att monteras. Minimum 6 meter breda vägar. Min granne blir O2's vindkraftpark i Karskruv, vindkraftområdet har högsta punkt på 300 meter, tror inte att träden skymmer. Jo om man ställer sig under dessa. Det är väl ingen som är så naiv och tror att detta inte kommer att påverka hela bygden och landskapet.
Kaknästornet är 155 meter, 170 meter inklusive masten. Stroboskop "flashande" ljus, passar in i storstadsmiljö men inte i naturlandskap. Det står två stycken 3-3,5 MW möller (totalhöjd 200 meter) ute i vattnet vid Kastrup, = 2 monster.
Folk ser nog dessa mindre verk efter vägarna runt om i skåne och som kanske ser harmlösa ut, men när vi snackar stora verk i stora parker i alla väderstreck kan jag inte finna ord. Det verkar så desperat, överdrivet och rent av fanatiskt. Men vad spelar det för roll, jag är ju bara en dum medborgare och invånare som inte förstår något. Men jag hoppar inte på tåget, tror inte på eran approach. Den är inte grön, den är dum.
Det finns andra alternativ som att satsa på som att utveckla kärnkraften, vågkraft och solenergi.
Och Vem betalar kalaset?
Där tornet står behövs en hård platta på ca 25 m i diameter, runt fundamentet. Det behövs plats för mobilkran o avlastning, ca 20* 40 meter, väg minst 4,5 meter bred. Vanliga skogsvägar är minst 3,5 m breda. En hel del av våra skogsbilvägar är för krokiga och behöver rätas. Än så länge är kärnkraft, vågkraft och solenergi betydligt dyrare än vindkraft. En del av argumenten mot vindkraft i Uppvidinge kan te sig desperata, överdrivna och rent av fanatiska. Jag förstår att de som berörs mest är oroliga men tror att det är bäst att hålla en saklig nivå på samtalet.Om vi tar till överdrifter blir det svårare att nå bra lösningar.
Håller med bengt mfl stoppa vindkraften till varje pris.Vad synd att danmark och tyskland slutat med kolkraft(??????)För det säger ju bengt i sin kommentar så då är det ju sant allt som vindkraft uppvidinge och dess medlemmar skriver är ju Fakta. Jag tycker att vi ska satsa på fosila bränslen så vi får ett varmare klimat.förra vintern var ju hemsk.
Bra att någon försöker hålla sig till fakta.
blir nog en röst på centern i valet till kommunen
Du glömmer eller utelämnar väsentlig information. Vi betalar alla skatt som kallas elcertifikat på elräkningen och som går till vindkraftsindustrin. Det handlar om många pengar. I dagsläget lika mycket som intäkterna från elproduktionen. Vindkraften är inte lönsam utan subventioner. Utan subventioner ingen vindkraft och ingen export. Aluminiumprofiler och fönster går att exportera utan subventioner. Varför satsas inte alla dessa pengar på bättre skola, sjukvård, äldrevård i stället för att stödja vindkraften?
riset på el är lika för oavsett hur den produceras. Mest elen görs i gamla anläggningar med låga kapitalkostnader. Det är lönsamt att göra el i ett gamalt vattenkraftverk. Bygger man nytt blir kostnaden mycket högre, fast priset på elen är detsamma. Då byggs inga nya kraftverk förrän priset på all el stigit så mycket att nybygget blir lönsamt. Alla kunder får då betala vad den sista kilowatten kostar. Priset skulle bli orimligt högt och likaså vinsterna i gamla kraftverk. De sammhällsekonomiska konsekvenserna av ett elpris på kanske 3 kr skulle bli katastrofala. Det är billigare för samhället att stödja nybyggnad än att tillåta elpriserna att skena. Detta gör att jag inte tror på nya kärnkraftverk eftersom de kräver högre subventioner än vind och vattenkraft. 2008 importerade vi 27 TWh kol och koks. Vindkraften gav 2 TWh så vi har mycket kvar att göra inom Sverige.
Du skriver många siffror om kolkraft men de påvisar inget om vindkraftens miljönytta. Svensk elkraft produceras med mycket låga utsläpp av koldioxid. När vindkraften ersätter svensk elkraft så blir minskningen av koldioxidutsläppen och därmed miljönyttan mycket liten. Att bygga vindkraft är däremot energikrävande med tillhörande koldioxidutsläpp. Se till helheten och gör en fullständig livscykelanalys, LCA. Då ser du också att under vindkraftens livstid, 15 år, så blir det ingen miljövinst. Att exportera vindkraft till Danmark och Tyskland blir svårt. De har redan överskott på vindelkraft och brist på reglerelkraft. De exporterar ju vindkraft till Sverige idag.
Åke, du är bra på siffror om kol och koks, men de har inget med svensk elproduktion att göra. Om det framtida elpriset vet vi inget, inte ens nästa månads elpriser vet vi något om. Statistik visar att elkonsumtionen minskar så några skenande elpriser är inte troligt.
Däremot vet vi att om du vill köpa vindkraft till hushållet så blir det dyrare elräkning. Sannolikt därför att vindkraft är dyr att framställa trots massiva subventioner.
Nybyggd kärnkraft är dyrare än nybyggd vindkraft räknat per installerad effekt. Men kärnkraft producerar el under 90-95 % av tiden och vindkraft producerar el under 20-30 % av tiden. I slutänden blir därför el från ny kärnkraft mycket billigare än el från ny vindkraft. Någon subvention till kärnkraften behövs nog inte.
Åke, du skriver ?Än så länge är kärnkraft, vågkraft och solenergi betydligt dyrare än vindkraft.? Min kommentar: Det där med kärnkraft som är dyrare än vindkraft. Du som är bra på fakta kan du precisera dig?
Åke du skriver ?En del av argumenten mot vindkraft i Uppvidinge kan te sig desperata, överdrivna och rent av fanatiska? Min kommentar: Det där är ett slag under bältet. Räta på ryggen och stå för vad du menar
Åke du skriver ?det är bäst att hålla en saklig nivå på samtalet? Min kommentar: Bemöt mina osakliga påståenden i stället för lumpna floskler
Åke, du är bra på siffror om kol och koks, men de har inget med svensk elproduktion att göra. Om det framtida elpriset vet vi inget, inte ens nästa månads elpriser vet vi något om. Statistik visar att elkonsumtionen minskar så några skenande elpriser är inte troligt.
Däremot vet vi att om du vill köpa vindkraft till hushållet så blir det dyrare elräkning. Sannolikt därför att vindkraft är dyr att framställa trots massiva subventioner.
Nybyggd kärnkraft är dyrare än nybyggd vindkraft räknat per installerad effekt. Men kärnkraft producerar el under 90-95 % av tiden och vindkraft producerar el under 20-30 % av tiden. I slutänden blir därför el från ny kärnkraft mycket billigare än el från ny vindkraft. Någon subvention till kärnkraften behövs nog inte.
Ditt engagemang imponerar men jag förstår att de som vill bygga vindkraft måste informera betydligt mer. Det cirkulerar så många myter och det vore bra om vindkraftbranschen vore tydligare, även med ganska elementära fakta. Skall framföra önskemålet och får i väntan på det komma med de fakta jag enkelt kan ta rätt på själv. Ju mer vindkraft ju större miljönytta. Livscykelanalsyser visar "vinst" inom tre år beroende på hur man räknar. Det blåser inte samtidigt i alla länder eller ens landsdelar. Kolla väderleksprognoserna t.ex. Däremot blåser det som mest när elbehovet är som störst.
och låta kommunen bli en stor "sandlåda" för vindkraftparker är också impornernande. Din teori "Däremot blåser det som mest när elbehovet är som störst." är det verkligen så? Hoppas inte det är sådana påståenden ni grundar era beslut på. Tror inte att blåsten styrs av elbehovet...
Intressant är att du som politiker verkar övertygad om att all fakta som kommer från vindkraftbolagen är korrekt och den riktiga. Vindkraftbolagen är naturligtvis beroende av det byggs vindkraftverk för sina intäkter för sin existens och sprider även de sina "myter".
I de flesta fall rör det sig inte heller om "myter" från någons sida utan bara om vilka forskningsresultat man tar fasta på och olika sätt att tolka fakta. Man kan inte bara lita på "fakta" från ett håll utan man måste analysera all information och skapa sig en uppfattning utifrån det. I synnerhet för styrande politiker tycker jag detta är viktigt.
Som ett exempel på tvetydig elementär "fakta" kan jag ju kommentera ditt yttrande i förra inlägget om blåst och elkonsumtion. På SMHI:s hemsida finns att läsa:
"I Sverige är de blåsigaste månaderna november-december"
Den största elförbrukningen är i dec-mars enligt Svenska Kraftnät.
Tja, vad/vem skall man tro på?
Jag betackar mig från diskussion där motståndarens argument viftas bort som myter. Beträffande vindkraftens miljönytta så finns data från bl.a. Cementa och SSAB om koldioxidutsläppen för framställandet av de byggnadsmaterial som åtgår för uppbyggandet av vindkraftparker. Addera samman alla koldioxidutsläpp som vindkraftsuppbyggnaden orsakar inklusive transporter m.m.. Sätt utsläppen i relation till den koldioxidminskning som vindkraftens elproduktion orsakar under svenska förhållanden. Elproduktionens storlek skall anpassas till den skogsmiljö i inlandet där Uppvidinge kommun ligger. Allt sammantaget kan ingen miljönytta påvisas under vindkraftverkens livstid. Hur du och dina allierade inom vindksaftsindustrin räknar redovisas inte. Det är förståligt. Hela tillåtligheten för vindkraftsutbyggnaden baseras på påvisad miljönytta. Utan miljönytta ? ingen vindkraft och inga skattepengar.
All slags energi ligger i tiden-men det känns lite tokigt i dagens läge med en storskalig utbyggnad av vindkraft då man aviserar att kärnkraften skall byggas ut-dock är vindkraft ren till sitt ursprung men den mängd verk som planeras i uppvidinge kommer tveklöst att förfula landsbygden och göra den mindre attraktiv att flytta till-detta är en inflyttning som behövs för att uppräthålla standarden i kommunen.
Små verk att montera på egen gård för att direktdriva egen versamhet är en bättre lösning och kanske ett bättre sätt att ta vara på vinden.
Ska man ändå genomföra denna utbyggnad så hoppas jag på att politikerna förhandlar till sig % på inkomsterna för uppvidinges bästa.
Vattenfall kan knappast räknas till vindkraftsbolagen. Myt eller sanning. Se ovan hur vindkraftmotståndare säger att kol inte används för elproduktion i Tyskland. Om investerarna använder myter i sina kalkyler får de själva stå för notan medan motståndarna aldrig riskerar något om de använder felaktiga uppgifter. Utom möjligen sitt anseende. Håller med Pelle om att landskapsbilden förändras och att vi skall bevaka den frågan men det går inte att få en objektiv bild av hur det kommer att se ut. För en del är allt fult medan andra sker skönhet i miljönyttan.
Jag undrar hur det kommer sig att vi som råkat bosätta oss i den norra delen av kommunen bara skall acceptera denna projekterade vindkraftsutbyggnad? För i varje samtal får vi höra antingen vi är bakåtsträvare eller att vi måste ha vindel. Och oavsett man är för eller inte, kallar det industriparker eller inte, önskar bättre riskanalyser eller inte ställer jag, med risk att bli kallad egoist, följande fråga för den har ingen ännu svarat på:
Om vi nu har en så stor och glest befolkad kommun så allt och alla får plats som förespråkarna påstår, varför låter då kommunledningen vindkraftsbolagen tillämpa minsta möjliga marginaler till de boende så att flera bostäder faktiskt hamnar inom högsta tillåtna gränsen för störningar av ljud och ljus?
Tror ni inte byggnationen skulle mottas lite blidare om byggherrar och beslutande tog extra hänsyn och inte gränsade marginalerna bara för att vissa värden är satta av Boverket? Det rör och stör ju faktiskt främst oss, vi som bor, lever och arbetar och i alla fall har trivts i Uppvidinge. Är vi inte mer värdefulla än så?
Det blåser mer på vintern än på sommaren men bättre uttryckt; det går åt mer ström när det blåser.
Oavsett avstånd kommer någon att bo nära gränsen. Vi har valt att använda samma definition som gäller i resten av Sverige. Gränsen är 500 meter eller 40dB.
Kommentaren om desperat etc är ett citat från Christer ovan.
Av dina inlagor och kommentarer framträder uppfattningen om att all kolproducerad elenergi går att ersätta med vindkraftproducerad elenergi. Verkligheten är inte så enkel. 1) Nästan alla kolkraftverk är kol-kraftvärmeverk som producerar först elenergi och därefter fjärrvärme av restvärmen. Om dessa skall minska sin elproduktion när vindkraft finns tillgänglig så minskas samtidigt fjärrvärmeproduktionen som då blir för liten och räcker inte till. Därför kan inte vindkraften ersätta elproduktion från kol-kraftvärmeverk. 2) Det finns också kol-kondenskraftverk som producerar enbart elenergi och där restvärmen inte används utan spills bort. Vindkraft kan delvis ersätta elproduktionen från kol-kondenskraft. Dessa kol-kondenskraftverk används dock ytterst sparsamt till reglerkraft och som reserv i händelse av haverier i andra kraftverk eftersom elproduktionen är dyr. Sammantaget kan vindkraften alltså endast ersätta en liten del av all kolproducerad elkraft. Några kol-värmekraftverk eller kol-kondenskraftverk finns inte i Sverige. I Danmark och Tyskland och finns både kol-kondenskraftverk och kol-kraftvärmeverk. Där finns också mycket vindkraft som redan ersätter all den kol-producerade elkraft som är möjlig att ersätta. Sammantaget kan Svensk vindkraft inte ersätta någon kolkraft i Sverige, Danmark och Tyskland. Sammantaget påverkas den Svenska vindkraftens miljönytta som då blir ringa eftersom den inte kan ersätta någon kolkraft av betydelse.
Första insatsperson kommer på Höglandet 3 minuter o 3 sekunder före huvudstyrkan. Vår insatstid är 9,8 minuter. Tidsvinsten är över 30%. Är du inte orolig över vad som kan hända de tre första minuterna på en olycksplats? Eftersom du själv är insatt i frågan vet du att det är de första sekunderna som är viktigast och kanske avgörande för en insats.
Om sverige producerar mer energi så innebär det att vi importerar mindre (enkel mattematik).En del av den el som vi importerar kommer från kolkondens och även från olja.
så glada för Sverige? Inte är det för att man har överdrivet stora visoner om vindkraft parker. I Danmark finns stort ett motstånd mot STORA parker med stora möller (200 meter höga med 100 diameter Proppar). Varför ska man offra en kommun med en skön bygd och natur? Tror inte att ni förstått hur mycket det kommer att påverka miljön, -just det miljön där människor bor. Dom är stora som "AS" och planerna om alla dessa parker saknar proprtioner. Snälla ta av skygglapparna och tänk om!!! Det finns alternativ och Uppvidinge behöver inte bli ett en sandlåda för vindkraftbolagen..
Jag har tidigare framfört idén att kanske det vore lämpligare att låta bygga en vindkraftpark om 10 verk på lämplig plats utsedd i samråd med invånarna i Uppvidinge och se vad den ger och hur det går. Då finns det plats för verken, hänsyn tas till naturen, till människorna och möjligheter finns troligt att ansluta till el-nätet utan stora ombyggnationer. Varför skall det släppas igenom 100-tals verk som mest liknar en experimentverkstad? Det enda svar jag fått från en person på vindkraftsbolag blir att det är inte lönsamt. För vem? Vindkraftsbolaget eller miljön? Diskussionen lär fortsätta...
Storgatan 2
360 70 Åseda
Kontaktinformation Uppvidingeredaktionen
uppvidinge.red@smp.se
Telefon: 0474-717 50
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (55 ST.)
ANNONSERA
© SMÅLANDSPOSTEN. Allt material på smp.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
