Oenighet om hur grundlagen ska tolkas
På valkvällen konstaterade Moderaternas partisekreterare Gunnar Strömmer att Stefan Löfven måste avgå.
””
Här uppstår tolkningstvisten. Den nya Regeringsformen stadgar i 6 kapitlet 3:e paragrafen: "En nyvald riksdag ska senast två veckor efter det att den samlats genom omröstning pröva frågan om statsministern har tillräckligt stöd i riksdagen."
En nyckelmening
Det står ingenting om oklarhet kring stödet i riksdagen. Gunnar Strömmer syftar på en nyckelmening i grundlagsutredningen som arbetade fram den nya bestämmelsen: "Det bör emellertid förutsättas att en regering efter ett valresultat som lett till oklarhet om regeringens stöd i riksdagen väljer att avgå".
Förarbeten till lagar är centrala när de ska tolkas. Men frågan är om allt som skrivs i en utredning utgör del av lagars förarbeten. Normalt förutsätts att sådana formuleringar tas upp i regeringens proposition eller i riksdagens beredning av förslaget, i det här fallet av konstitutionsutskottet (KU).
Sondera först
Det har inte skett här, meningen återkommer inte i vare sig propositionen eller KU:s betänkande. Men enligt en grundlagsexpert som TT pratat med, och som i nuvarande känsliga läge vill vara anonym, så kan synsättet vara ett annat när det gäller grundlagar. Det går inte att säga enkelt om formuleringen måste tas upp i senare led för att den ska vara en del av förarbetena.
Justitieminister Morgan Johansson (S) satt med i grundlagsutredningen och han delar inte Gunnar Strömmers tolkning. Enligt Johansson kan man inte veta om det finns någon oklarhet om regeringens stöd förrän man sonderat med partierna.
Köper tid
””
En annan fråga är vad utredningen menar med "oklarhet".
””
TT