Är alltid nytt och stort det effektivaste?

Är det verkligen effektivast och billigast att alltid bygga stort och nytt? Jag tror att vi bättre bör utnyttja befintliga lokaler. Åtminstone till viss del. Jag undrar om man inte kan dela upp olika förvaltningar. Exempelvis kan mycket väl vissa kommunhusavdelningar vara kvar i den nuvarande stabila byggnaden vid esplanaderna. Att över huvud taget placera kommunhus och stationshus i samma byggnad mitt i smeten verkar oövertänkt.

I nuvarande simhallen vid Växjösjön, har det framkommit, går mycket väl att restaurera och ha kvar de flesta nuvarande aktiviteterna. Växjösimmarna behöver däremot även en 50-meters simbassäng. Den kanske man kan bygga i Räppe i samband med den planerade Kvällebergsanlägningen, där man bland annat tänker lägga ut skidspår. Några få kilometer därifrån ligger Hanaslövsbacken i Alvesta kommun. Kan man inte tänka sig ett samarbete där med Per Ribacke och hans gelikar?

Vårt lasarett har väldigt många olika avdelningar från Medicin och Kirurgi till Ögonmottagningen och Hjärtavdelningen, Ortopedi och Gynekolog med mera. I det nuvarande lasarettet finns säkert några avdelningar som fortfarande och på ett tillfredsställande sätt kan utnyttjas flera år till.

I denna teknologiska tid som vi nu lever i med datorer och videomöjligheter har vi möjlighet att snabbt kontakta varandra, så där ligger nog inte problemet. Vi har, tror jag, dagliga förbindelser med sjukhusen i bland annat Lund och Karlskrona. Det måste gå att ordna dagliga förbindelser för personal och patienter även inom kommunen. Jag vet absolut inte bäst, och jag förstår vissa samordningsvinster med att ha avdelningar på samma ställe. Jag skulle bara önska att planerarna börjar tänka lite mer utanför ramarna.

Sivert Bergvall