Vart tog rättssäkerheten vägen?
Varför avvisar man de riktlinjer som lyder ”Beslut om förbud att släppa ut avloppsvatten läggs enbart på de avloppsanläggningar där någon form av olägenhet kan konstateras som påverkar människors hälsa och/ eller den lokala miljön”. Är det inte rimligt att kommunen måste påvisa någon form av skada för att döma ut en avloppsanläggning?
Tillbaka till det gamla systemet innebär att kommunen kan påstå att din avloppsanläggning troligtvis inte fungerar och man begär att du skall bevisa att du har en fungerande anläggning. Men när du frågar hur ska jag bevisa det så får du inget svar. Enligt en dom i mark och miljööverdomstolen M nr M 4447-20 så ligger bevisbördan på kommunen för att kunna förbjuda dig att använda din anläggning helt i linje med de tidigare riktlinjerna. Har du synpunkter på kommunens underkännande så anger kommunen att du får överklaga beslutet till länsstyrelsen om du inte är nöjd. Vad har du som fastighetsägare att sätta emot kommunen som har både ekonomiska och juridiska resurser?
Miljöbalken som är den lagstiftning som man använder i detta fall är teknikneutral vilket innebär att kommunen kan inte ha synpunkter på hur du renar ditt avloppsvatten men det struntar man i och underkännandet utgår ifrån att det är något fel på konstruktion på din anläggning fast det är enbart funktionen som man kan ha synpunkter på.
Men vad handlar frågan egentligen om? Din avloppsanläggning släpper ut ett till tre gram fosfor per dygn som man tror kommer att påverka någon näraliggande sjö eller vattendrag och som skapar övergödning. Detta är en omöjlighet för mängden fosfor är litet och fosfor binds i marken genom retention eller utspädning. Kommunen kan tvinga dig att bygga om din fungerande avloppsanläggning som kan kosta 150 000 kronor och gör du inte som kommunen har bestämt så kan man ansöka om vitesföreläggande som rör sig om 50 000 till 100 000 kronor. Om du inte har ekonomiska möjligheter att göra som kommunen har bestämt så kan du bli tvingad att sälja din fastighet.
Alla ni som har blivit tvingade att bygga om era anläggningar eller har fått era anläggningar underkända borde som Nils Dacke protestera mot den behandling ni fått. Vad finns de politiker som är ytterst ansvariga för att ni har eller kommer att tvingas bygga om era fungerande anläggningar. Ett rättssäkert system där bevisbördan ligger på kommunen ersätts med ett system där kommunen kan utöva sin makt att tvinga dig att göra som kommunen säger. Ett förhastat beslut kan ändras om man förstår konsekvenserna
Roland Ekstrand, Svensk Klimatcertifiering
”Alla ni som har blivit tvingade att bygga om era anläggningar eller har fått era anläggningar underkända borde som Nils Dacke protestera mot den behandling ni fått.”
Välkommen att kommentera
Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Smålandsposten och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.