Det blir dyrare i tingsrätten

När jag i julhelgen hörde på radionyheterna att det kan bli betydligt dyrare att driva ett ärende i tingsrätten i framtiden, trodde jag att det skulle bli kraftiga reaktioner, men ingen tycks reagera.

Om förslaget blir verklighet blir det dubbelt så dyrt att ansöka om olika ärenden och mer än sex gånger så dyrt att väcka enskilt åtal och stämma någon. Det är Domstolsverket som på uppdrag av regeringen föreslår nya avgifter vid de allmänna domstolarna.

En intervjuad chefsrådman anser att det är befogat att höja ansöknings­avgifterna med 86 miljoner och tror inte det kommer att vara något hot mot rättssäkerheten.

Naturligtvis är det ett hot mot rättssäkerheten. Redan i?dag är vanligt folk väldigt rädda att väcka åtal och driva enskilda mål, gör man det tar man samtidigt en stor ekonomisk risk och vet att ett självklart mål lika gärna kan vändas till förlust, eftersom den som har stora ekonomiska muskler har bättre möjligheter att skaffa en duktig advokat och därmed riskerar man att förlora målet och leva i ekonomisk mi­sär resten av livet. Vari sitter då rättsäkerheten?

I stället för att höja avgifter och ytterligare försämra situationen för den stora allmänheten borde Domstolsverket först se över sin egen organisation och hur det ser ut i tingsrätterna.

Allt för stora resurser läggs i?dag på stora rättegångar i grova brottmål. När det gäller grovt rån, synnerligen grov misshandel och grovt våldsbrott där mord finns med i bilden. Allt som brottsrubriceras som grov/grovt skulle aldrig någonsin gå via tingsrätten eftersom i stort sett alla domar överklagas till hovrätten, förlorar åklagarsidan överklagas domen och förlorar försvarssidan överklagas domen.

Jag undrar i mitt stilla sinne om det i?dag finns en dyrare och mera meningslös inrättning i Sverige än när tingsrätten som första instans ska behandla mål som rubriceras som grova.

Varför inte ändra nuvarande lagar och rutiner så att alla större och svårare mål går direkt upp i Hovrätten och inte först via en meningslös rättegång i tingsrätten? Det skulle spara ofantliga summor. Exempel:

På senare tid har vi sett att det hittills har kostat 200 miljoner kronor i Södertäljerättegången och dessutom ska allt göras om. När domen sedan kommer från tingsrätten kan man med största säkerhet påstå redan i?dag att allt överklagas till hovrätten. Här har vi bara ett enda exempel på vad som skulle kunna sparas och då behöver inga ansökningsavgifter höjas.

I Malmö tingsrätt har vi fallet med Malmöskytten. Naturligtvis överklagas även detta liksom allt annat som har med grova våldsbrott att göra.

För att nya ansökningsavgifter till tingsrätten ska börja gälla krävs inget riksdagsbeslut, utan det kan antas av regeringen som en förordning om några månader.

JIM JOHNSSON