GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Felaktig ”second opinion” om simhallen

Det är nu en tid sen frågan om Växjö simhalls framtida utveckling diskuterades. Det fanns då två alternativa förslag från Vöfab och Simhallsgruppen. Förslagen skiljde sig både i fråga om genomförande, omfattning och ekonomi. Därför beslutade kommunledningen att ta fram en ”second opinion” från en oberoende konsult. Efter upphandling utses WE-group. Simhallsgruppen menade omgående att detta företag är jävigt i frågan. WE-group har på kommunens uppdrag upprättat flera tidigare förslag som alla avser nybyggnad av simhall. Trots våra invändningar fick WE-group uppdraget.
Insändare • Publicerad 13 oktober 2021
Detta är en insändare i Smålandsposten. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Simhallsgruppen höll nyligen en medieträff i Strandbjörkshallen, där man presenterade nya analyser och alternativ för en ny simhall i Växjö.
Simhallsgruppen höll nyligen en medieträff i Strandbjörkshallen, där man presenterade nya analyser och alternativ för en ny simhall i Växjö.
Foto: Urban Nilsson

När WE-group sen levererar sin ”second opinion” följer man precis denna inriktning och menar att både Vöfabs och Simhallsgruppens förslag är ”hål i huvudet”, då befintlig simhall inte går att återbruka eller renovera. Påståendet är helt felaktigt enligt Simhallsgruppen.

Samtidigt får WE-group tilläggsuppdraget att se på möjlig byggnation söder om nuvarande simhall. Då presenteras ett förslag som utesluter all ”våt verksamhet” i befintlig simhall och som dessutom avsevärt inkräktar på park- och grönytor. Vi misstänker att kommunen därvid tog fasta på meningen ”torrlägg simhallen och minimera möjlig publiktillströmning”. Därmed behövs ingen second opinion. I januari la nämligen de blågröna fram ett förslag för beslut till kommunstyrelsen. Där står det att nuvarande simhall ”inte skall användas för bad-och simändamål” och att en ny simhall skall byggas söder om den nuvarande. Vi protesterade mot denna provokativa skrivning. Skrivelsen återkallades. Genom att nu lägga uppdraget till WE-Group har kommunen, som av en händelse, fått det svar som säkerställer den egna ståndpunkten i simhallsfrågan.

När Simhallsgruppen inte fick gehör för protester avseende WE-group som jäviga tog vi fram en annan ”second opinion”. Vi valde ett annat företag som tillfrågats i kommunens upphandling. Denna ”second opinion” är nu också översänd till kommunen och sammanfattas;

Simhallsgruppens förslag: Kostnadsbedömningarna är rimliga. Förslaget kan genomföras utan väsentliga inskränkningar av pågående drift. Nuvarande arkitektur kan bibehållas med separat tillbyggnad av ny 50 meters-bassäng, genom att delvis använda fastigheten Sjöbacka 1.

Vöfabs förslag: Kostnadsbedömningen visar på en hög kostnad. Förslaget innebär väsentliga inskränkningar av driften och kan ställa krav på tidvis avstängning. Nuvarande arkitekturs kvaliteter spolieras till stor del beroende på att Sjöbacka 1 inte nyttjas och delar av simhallen måste rivas för tillbyggnad av ny 50 meters-bassäng.

Simhallsgruppen anser därför fortfarande att vårt förslag är miljö- och klimatmässigt riktigt, genomförandemässigt acceptabelt samt ekonomiskt rimligt. En begränsad tillbyggnad mot söder med viss bibehållen ”våt verksamhet” i befintlig simhall är möjlig. För att belysa detta ytterligare upprepar vi vårt förslag att genomföra en arkitekttävling med dessa premisser.

Finns det en dold agenda hos kommunen? Simhallsgruppen misstänker att vi har blivit förda ”bakom ljuset” och nu utnyttjas som alibi för att köra vidare med den tondöva blågröna ångvälten. Vöfabs styrelseorförande anser om Simhallsgruppen att ”tomma tunnor skramlar mest”. Kommunstyrelsens ordförande anser att någon tongivande person i Simhallsgruppen använder härskarmetoder, sätter sig på otroligt höga hästar och idiotförklarar människor. Så ser den part ut som vi bjuder in till samtal för att nå fram till ett förslag som långsiktigt gagnar Växjö.

Simhallsgruppen/Lennart Burde/Mats Kollind

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Smålandsposten och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.