Politikerna spår men tjänstemännen rår – över verkligheten
I lördagens (29 maj) ledare i Smålandsposten om Centern och dess Framtidsagenda, ”fokuserar den på tilliten mellan medborgare och statens myndigheter. Inte minst pekas de ökända myndighetsaktivisterna ut som ett problem. De tjänstemän som nagelfar regelverk och skjuter in egna bedömningar som gör livet svårt för medborgare, inte minst på landsbygden.”
En beskrivning, som även gäller i Växjö och stadens olika nämnder. Riksdagsledamoten Per Schöldberg (C) hade veckan tidigare (21 maj) en krönika i Växjöbladet/Kronobergaren. En del i texten konstaterar ”men, det bubblar en frustration just nu i våra bygder kopplat till mark, skog och vatten” och ”det är inte själva lagstiftningen som skapar frustration, oro eller konflikt. Snarare handlar det om tillämpningen av lagar och regler.”
Lika väl uttrycker han övertygelsen att ”människor uttrycker myndigheters brister i att bemöta, kommunicera, bekräfta och handlägga ett ärende som skapar förtroende.”
Ja, precis så upplevs kontakten med Miljöskyddsenheten i Växjö kommun. När man argumenterar med logik och sunt förnuft, möts man av hänvisningar till ”Områdesbestämmelserna” och/eller §6 i LAV. När man påpekar orimligheten i att 25 stugtomter, som ingår i en byggnadsplan, kan lösa sitt behov av vatten och avlopp, medan en tillkommande avstyckning av en tomt, utanför byggnadsplanen, enligt myndigheten utlöser ett behov, som skulle kosta staden miljoner.
25 tomter kan såldes få dispens från gällande krav på avlopp, medan en ny tomt, skulle få någon av de redan etablerade fastigheterna att begära kommunalt vatten och avlopp. Flera av dessa har lagt ner hundratusentals kronor på att borra egna brunnar och gräva ner septitankar och reningsverk. Ingen nybyggnad har skett de senaste trettio åren.
När man nu i en tid då intresset för sommarhus på landet ökar, kan hjälpa till med att dels frigöra en tomt, dels ge bygdens hantverkare en möjlighet till mer arbete, då kommer tjänstemannen (enhetschef ) in med sin tolkning ”tillkommer en fastighet så ökar sannolikheten/risken för att det kan bli ett kommunalt ansvar”.
Inte ens Tage Danielsson, med sin sannolikhetsdialog, tror jag skulle klara att finna den sanningen. De för ärendets utförande lägre tjänstemännen, som man faktiskt kan diskutera sakligt med, ”gör bedömningen att det finns möjlighet att lösa vatten- och avloppsfrågan under förutsättning att tillräckligt skyddsavstånd kan uppnås mellan befintliga avloppsanläggningar och dricksvatten brunnar”. Vilket går, 16 har redan dispens. Men chefen säger nej, för hen kan tillämpa sina lagar och regler efter eget huvud.
Så försök inte att göra något för din bygd, som kräver tillstånd i någon nämnd.
Jan-E Carlsson
”25 tomter kan såldes få dispens från gällande krav på avlopp, medan en ny tomt, skulle få någon av de redan etablerade fastigheterna att begära kommunalt vatten och avlopp.”
