Försvara det politiska samtalet
Under frågestunden efter en allvarlig presskonferens där försvars- och utrikesministrar från Sverige och Finland markerade enighet gentemot orimliga krav från Ryssland valde Peter Hultqvist att markera mot Moderaternas partiledare Ulf Kristersson. M-ledaren hade i en intervju uttryckt att Sverige lär vara med i NATO om fem år oavsett om han eller Socialdemokraterna får tillsätta nästa statsminister. Det var, som de flesta förstår, en utsaga som byggde på Kristerssons analys och politiska uppfattningar. För Hultqvist var det dock ett hot och hans svar, inför närvarande ministrar, blev att detta rörde sig om desinformation.
Hultqvist är inte känd för att ha en nyanserad debattstil. Men det här blev genant. Säkerhetskrisen är långt ifrån över, vilket också var anledningen till att ministerkollegerna träffades och beslutade om en gemensam linje. En försvarsminister lär vara mer insatt än de flesta i hur desinformation används för att påverka andra i irreguljära konflikter. Han måste också inse att han kan tvingas använda begreppet igen, fast då om riktiga försök till att bryta ned vårt politiska samtal eller vår försvarsvilja. Det är ansvarslöst att ropa varg, särskilt i dessa tider.
Det hela påminner om när LO:s generalsekreterare Susanna Gideonsson i en debattartikel i förra veckan anklagade Moderaterna för att ta emot pengar från ljusskygga finansiärer. Detta som ett försvar till varför hennes organisation skänker tiotals miljoner kronor till Socialdemokraterna inför valrörelsen. Påståendet var, som kollegerna på Barometerns ledarredaktion enkelt kunde visa, helt påhittat. Ett betydligt mer förtjänande av etiketten desinformation.
Försvarsminister Peter Hultqvist nämnde i samband med fördömandet av Ulf Kristerssons påstådda desinformation att han har ett kongressbeslut i ryggen. Socialdemokraternas partikongress befäste i höstas att partiets linje fortsatt skall vara att Sverige bör förbli alliansfritt när det kommer till militära samarbeten. Det är det mandatet Hultqvist har att förhålla sig till, även när det blåser kallt över Östersjön. Men han framställer gärna saken som att partikongressens beslut också är Sveriges.
Det är flera narrativ i luften på en gång. Sverige anses vara alliansfritt men samtidigt är anledningen till att vi inte behöver gå med i NATO att vi redan har ett tjugotal försvarsavtal, bland annat med USA. Fortsättningsvis anses det från försvarsministern vara oansvarigt, till och med desinformerande, att politiskt verka för ett NATO-medlemskap. Detta då en sådan väg skulle hota den omedelbara säkerheten. I praktiken innebär det att hotet från Ryssland redan inskränker vårt politiska självbestämmande. Så är det med militär styrka, man kan få andra att anpassa sig även om de inte vill. Men försvarsministern hade kunnat vara mer öppen med hur det förhåller sig.
Som tur är finns ett kongressbeslut att använda som fikonlöv. Men försvarsministern borde verkligen se till att inte blanda ihop politisk opinionsbildning med desinformation.
