Gott klimat eller stämningar
Det var tyvärr bara en fråga om tid. Sedan bland annat den nederländska och den norska staten stämts av aktivister dras nu också den svenska staten inför rätta för att den inte gör tillräckligt för att stoppa den globala uppvärmningen.
På pappret står 600 barn och unga bakom stämningen - detta för att i Greta Thunbergs anda peka på att barn ”får ärva” konsekvenserna av de vuxnas tillkortakommanden när det gäller att bemöta växthuseffekten. I själva verket är naturligtvis stämningsansökan författad av erfarna miljöjurister som söker visa att just barnen därmed blir diskriminerade av vuxenvärlden.
Det är en ur demokratisynpunkt problematisk utveckling som sker när ansvarsutkrävandet av makten förs från val och politiska församlingar till domstolar. Denna typ av juridifiering av politiken kommer från USA där det på grund av det komplexa politiska systemet är svårt att driva igenom förändringar.- Medborgarrättskämpar har därför istället valt den juridiska vägen. Att genom rättsaktivism i domstolar flytta fram positionerna.
Nackdelen är att de folkvalda organen därmed rundas och blir mindre viktiga. Idén med demokratin är att folket - väljarna - kan kan rösta bort makthavare om de inte lever upp till väljarnas förväntningar. Därmed skapas också automatiskt en debatt och ett folkligt engagemang i frågan där partier och folkrörelser å ena sidan påverkas av opinioner, å andra sidan skapar opinion.
Stämningarna bygger på en annan grundsyn. Regeringar ska där svara inför domstolar. Med den logiken kan regeringar också ställas till svars för stora budgetunderskott eller för att den inte kan garantera rätten till privatliv och trygghet i de kriminellt belastade förorterna. Vem vill se en sådan utveckling?
Tanken med den svenska klimatlagen har aldrig varit att regeringar skulle omfattas av något rättsligt ansvar. Det framgår med tydlighet av förarbeten till det klimatpolitiska ramverket och Lagrådet slog också fast att prövningen av regeringens handlande i skall ske i ”politisk ordning”, precis som på alla andra sakområden.
Det har juristerna bakom Aurora uppenbarligen noterat. Därför hänvisas det i stämningen till att Sverige bryter mot principer och praxis inom Europarätten och Europakonventionen för mänskliga rättigheter. Såsom försiktighetsprincipen och rätten till privatliv.
”Här finns en återkommande misstro mot demokratin som alltsom oftast lyser igenom. Folkstyrets vanliga mekanismer anses inte vara tillräckliga för att stoppa klimatkatastrofen.”
Europakonventionen gäller vilket är mycket bra som svensk lag. Den syftar till att skydda individuella och medborgerliga rättigheter. Nu används den för att lyfta ut en politisk fråga från den normala dagordningen.
En inte alltför spekulativ gissning är att stämningen efter avvisas från svenska domstolar också skulle avvisas av domstolen i Strasbourg.
Miljöaktivisterna är medvetna om också detta. Kanske hoppas de egentligen främst på medial uppmärksamhet i samband med handläggningen hos Miljödomstolen i Nacka. Men för klimatet vore det något av en pyrrhusseger. Flyttas engagemang och aktivitet till domstolarna blir klimatfrågan ett ämne för jurister och policyprofessionella. Det är en utveckling långtifrån det folkrörelseengagemang som miljörörelsen i Sverige under lång tid förknippades med.
