GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

När ålen ställs mot elen

Historiskt har det funnits ett överflöd av ål i svenska vatten. En udda fisk som inte egentligen är särskilt god men som genom sin mängd har fått en särskild plats i den europeiska mathistorien. Nu är dock fisken på väg att dö ut.
Ledare • Publicerad 25 oktober 2021
Detta är en ledare som uttrycker Smålandspostens politiska linje: för kristna värderingar, konservativ ideologi i förening med liberal idétradition samt för näringsfrihetens och äganderättens bevarande. Tidningens politiska etikett är moderat.

Ålarnas gradvisa försvinnande är synligt i Kronobergs sjöar. I Bolmen har ålfisket tidigare varit omfattande men nu ger myndigheterna inte längre ut nya fisketillstånd. En enda fiskare tillåts fortfarande bedriva sitt värv. Som det ser ut nu kommer inte ens hans son kunna ta över rätten att ta upp ål.

Precis som den svenska flodkräftan är det något som har hänt. Överflöd är inget som längre märks av. Nu behöver man plantera ut yngel för att hålla blankålen livskraftig. I praktiken är den utrotningshotad. Det är dock inte en sjuklig invasiv art likt kräftan som har gjort jobbet. Men det är ändå människan som är den huvudmisstänkta i ålens försvinnande.

Den gängse bilden är att överfiske är skälet till att fiskebestånd hotas. Tar man upp mer än vad fisken hinner återhämtar sig från minskar successivt antalet som fortplantar sig. Men som SVT:s Uppdrag granskning förra veckan visade är ålens massdöd inte en följd av fisket i första hand, utan av vattenkraften.

Foto: BJÖRN LARSSON ROSVALL / TT

Att fiskar dör i turbinerna eller att vandrande arter inte tar sig förbi dammarna har varit känt sedan tidigare. Men omfattningen och konsekvenserna är inte något som kraftbolagen eller andra inblandade har velat klargöra eller informera allmänheten om.

”Men omfattningen och konsekvenserna är inte något som kraftbolagen eller andra inblandade har velat klargöra eller informera allmänheten om.”

Regelverk och åtgärder sätts in för att stävja problemet, men som Uppdrag Granskning visar är det långt ifrån tillräckligt och bolagen gör inte mer än vad som krävs enligt lag. Åtgärderna är halvhjärtade om de ens skett. Statliga bolaget Vattenfall motiverar sina beslut med att det inte finns ekonomisk marginal för de åtgärder ålen skulle behöva. Men främst handlar det om en ren överslagsräkning av vad man kan komma iväg med och samtidigt dra in pengar till statskassan och producera el. Stora intressen står mot fiskarna.

Vattenkraften är avgörande för Sveriges elförsörjning. När kapaciteten inte finns bränner man olja eller importerar el utomlands, som är el som i sin tur primärt kommer från vattenkraft eller naturgas. Om klimatmålen skall nås är Sverige beroende av att vattenkraften är så omfattande som möjligt. Fiskarna offras i det projektet.

Ägare till kraftverk och dammar utkämpar nu en byråkratisk strid mot vattenmyndigheterna och EU:s vattendirektiv som bland annat handlar om konsekvenserna för vandrande fiskarter. De som har kapital nog att bygga vattenvägar för fiskarna kommer behöva göra det. Men dilemmat är hur politiskt möjligt det är att pressa frågan.

Granskningar som prioriterar fiskarnas miljö framför klimatarbete lär fortsätta komma. Men Sverige är medberoende till vattenkraften. Den behövs i energimixen men många kraftverk kommer inte klara av kraven. Om Sverige hade haft en mer stabil energiproduktion hade det inte varit en lika svår fråga. Men när det dras till sin spets måste svaret vad man prioriterar komma.

PONTUS WESTERHOLM

Pontus WesterholmSkicka e-post
Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Smålandsposten och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.