SVT främst bland de politiskt fogliga
Det finns en hel del att säga om det. Till exempel respekten för de enskildas privata livsföring. Den så kallade carnivore-dieten blir allt mer populär. Alltså den där man inte äter kolhydrater och i bland till och med enbart kött. Den kan vara hälsosam eller inte, det är inte poängen. Poängen är att det är fråga om ett individuellt fritt val som SVT rimligtvis inte har med att göra.
Och så detta med att regeln gäller om det är fler än tio som skall äta. Varför det? Varför inte om det är färre? Klimatet bryr sig väl inte om nio eller tio eller elva som äter. Eller tre. Är det ett problem som måste åtgärdas finns ingen anledning att sätta en godtycklig numerär gräns. Eller att bara beröra luncherna.
Gränsen finns förstås där för att det blir för krångligt annars. Men krångel är inget argument givet SVT:s utgångspunkter. Om man menar allvar med att klimatet är beroende av att folk äter vegetariskt så vore förstås det rätta att ha ett helt kompromisslöst förbud mot kött. Men styrelsen vill inte ha krångel. Man vill posera. Man vill ses som aktiv. Man vill - utan att det skall kallas så - vara aktivistisk.
Men public service skall inte vara aktivistiskt. Det är själva idén, att man skall kunna lita på att public service förhåller sig kliniskt neutralt till förhållningssätt x eller förhållningssätt y i den politiska debatten.
Huruvida kött är till skada för klimatet är till exempel ingen fråga bortom debatt. Det är faktiskt ett kontroversiellt påstående givet vad vi vet kring den nytta framför allt kor gör för biologin. Även om det vore sant att köttätande bidrar till en klimatets minuspost är det inte upp till SVT att dra policyslutsatser av det. Det gör de folkvalda i Sveriges riksdag.
Riksdagen har inte (för man kan inte) delegerat ett politiskt tolkningsuppdrag till public service. De har definitivt inte ålagts att hitta sätt att inom organisationen minska klimatpåverkan på det att målet för Sverige 2050 uppnås.
Men det gör SVT ändå, oombett. Och här stöter vi mot det mest bekymmersamma med beslutet.
”Man går frivilligt i täten för en lydiga skara vars väg märkts ut av fundamentalistisk politisk taggtråd.”
Vad SVT gör är extremt politiskt följsamt. Även om ett statligt verk gjorde detsamma skulle principiella invändningar apropå myndigheters självständighet kunna resas. Public service-företagen har inte den relationen till politik maktutövning som en myndighet har - den är ännu strängare. De skall vara maximalt distanserade gentemot de viljeinriktningar som annonseras från Rosenbad.
De skall granska, bevaka, erbjuda plattform för kritik och ifrågasättanden av vad som än hörs från den politiska maktutövningens högborgar.
SVT gör nu precis tvärtom. Man vill vara en del av en sådan rörelse. Man går frivilligt i täten för en lydiga skara vars väg märkts ut av fundamentalistisk politisk taggtråd.
Behöver det ens sägas att SVT sviker sitt uppdrag?