Kristina Bingström: Kristina Bingström: Nu fortsätter vi vår advokatgranskning
Under riktigt stressiga perioder brukar jag önska att det gick att införa niodagarsvecka i stället. Sex dagar för arbete, tre dagar för återhämtning och vila. Tiden vill inte alltid räcka till.
Visst går det att jobba nästan dygnet runt en kort period ibland. Men inte i längden. Kroppen tar slut, man förlorar skärpan på jobbet och i stort sett hela tillvaron tar stryk.
Jag kan bli lite avundsjuk när jag ser någon av alla tv-serier eller filmuniversum där teleportering, kloning, tidsresor och magi är naturliga inslag. Det hade varit så smidigt. De ämnena ingick liksom inte i kursplanen på journalistprogrammet.
”Jag kan bli lite avundsjuk när jag ser någon av alla tv-serier eller filmuniversum där teleportering, kloning, tidsresor och magi är naturliga inslag. Det hade varit så smidigt. De ämnena ingick liksom inte i kursplanen på journalistprogrammet.”
En av våra mest uppmärksammade artikelserier de senaste åren är vår omfattande granskning 2019 av ett antal advokaters dubbeldebitering i anslutning till ett stort mål i Växjö tingsrätt. Några av advokaterna varnades av advokatsamfundet och sedan dess har även Riksrevisionen beslutat utreda hur redovisningen ser ut. I avvaktan på det fortsätter business as usual i landets domstolar. Med bristande kontrollsystem finns inget sätt att säkerställa att det arbete som utförs har utförts på den tid ersättning begärs för. Den skälighetsbedömning som görs är inte tillräcklig. Notan, den står statskassan för.
Nu fortsätter vi vår granskning. Återupptar den. Dom kommer inom kort i ett nytt stort mål i tingsrätten, även den här gången har en rad advokater arbetat med målet och även den här gången handlar det om kostnader i mångmiljonklassen.
Våra reportrar, Johan Persson och Daniel Johansson, har granskat begärda ersättningar i målet och jämfört dem med samma advokaters kostnadsredovisningar för arbete utfört i andra ärenden under samma period – något som alltså normalt inte görs och inte behöver göras – och även denna gång hittat en del uppseendeväckande uppgifter.
Är det rimligt att begära ersättning för att man jobbat heltid med ett mål om man samtidigt i ett annat mål påstår att man jobbat heltid med det också?
Är det rimligt att begära extra ersättning för att man jobbat så mycket med ett mål att man inte kunnat ta sig an andra fall när man samtidigt tagit sig an andra fall i alla fall?
”Påstår du att jag fuskat eller”, säger en av de advokater vi pratat med. En annan justerar sin räkning efter vår intervju.
Lördag är första publiceringsdag för vår nya artikel serie: Advokatgranskningen fortsätter. Du läser den i papperstidningen eller på smp.se.
