Kristina Bingström: Kristina Bingström: Vår advokatgranskning är i underkant
Några av de advokater vi granskat har på olika sätt försökt låta vara gällande att vi inte skulle ha sakkunskap nog att göra den kontroll vi gjort. Att vi inte skulle ha förstått vad advokatyrket innebär och att vi i vår granskning tagit med poster i kostnadsräkningar som någon annan advokat kanske utfört.
Martin Cullberg, vars kostnadsräkningar granskas i dagens tidning, hävdar till exempel att han inte utfört allt arbete som ingår i Smålandspostens granskning.
– Jag har i stor utsträckning hyrt in advokater från andra advokatbyråer som har jobbat i mitt namn, så kallad substitution, skriver han i ett mejl.
”Låt mig därför klargöra ett par saker en extra gång. Vi redovisar nedlagd arbetstid i underkant.”
Låt mig därför klargöra ett par saker en extra gång. Vi redovisar nedlagd arbetstid i underkant. Eventuell substitution är borttagen. Bara arbetstimmar vi klart kan härleda till den undersökta perioden finns med. De delar som inte går att vederlägga, det arbete där det inte tydligt framgår när och hur det utförts – alla de bitarna – har vi räknat bort. Strukit. De finns inte med i de sammanställningar vi redovisat. De advokater vi granskat kan alltså i flera fall ha uppgett – och fått betalt för – att de i olika mål arbetat ännu mer under den aktuella perioden än vi redogör för. Men eftersom kostnadsredovisningarna tillåts vara bristfälliga innebär det också att stora delar inte går att kontrollera fullt ut. Vilket, och det kan också vara värt att påminna om, är själva grunden för vår granskning. Att kontrollsystemet för kostnader som drabbar statskassan i miljardbelopp varje år tillåts vara så bristfällig att ersättningsanspråken inte går att vederlägga.
Läs senaste delarna i vår advokatgranskning i dag. Tidigare artiklar hittar du på smp.se.
