Ord står mot ord i betalningstvist

I våras skickade konsulten Claes Risberg en faktura till Växjö kommun på 6 375 kronor. Enligt denna faktura menar Claes Risberg att han på uppdrag av kommunen har gjort en utredning angående bevarandet av konsten på konserthuset i Växjö.

– Jag blev kontaktad och ombedd att hjälpa till, säger han.

En dryg vecka senare svarade Magnus Bengtsson, chefsjurist på kommunens juridiska enhet, med ett bestridande av fakturan. Han hävdar att det inte har ingåtts något avtal med Claes Risberg på konsultfirman. Han skriver att kommunen ”utgår från att fakturan har utställts av misstag och emotser omgående kreditering av den”.

– Det är jättekonstigt, jag fattar ingenting. Jag skickar ju inte en faktura till någon som jag inte har gjort ett arbete åt, säger Claes Risberg.

Enligt honom tog Magnus Bengtsson kontakt med honom i november förra året. De har sedan träffats, och Claes Risberg ska ha presenterat ett ut­arbetat förslag på hur konsten i konserthuset ska bevaras. Claes Risberg ska då ha uppfattat att samtalet var en muntlig beställning av utredningen.

”Jag har ingen annan uppfattning än att du bad mig om hjälp. Fakturan är med andra ord inget som helst misstag”, skriver han i ett brev till Magnus Bengtsson.

Men kommunen har enligt Magnus Bengtsson ingen skyldighet att betala.

– Han säger att han har fått en beställning från oss, men vi har inte beställt något. Visst är ett muntligt avtal lika gällande, men ett sådant finns inte heller, säger han.