Annons

C har sett det märkliga i gymnasielagen

MP måste inse att goda avsikter inte legitimerar vad som helst.
Publicerad 2 december 2020 • Uppdaterad 3 december 2020
Detta är en ledare som uttrycker Smålandspostens politiska linje: för kristna värderingar, konservativ ideologi i förening med liberal idétradition samt för näringsfrihetens och äganderättens bevarande. Tidningens politiska etikett är moderat.

Gymnasielagen skall återigen omformas. Den har visat sig vara en skör blomma som regeringen ständigt måste hålla under uppsikt för att inte vissna. Nu är det pandemin som ursäktar nya ändringar: ensamkommande som omfattas av undantaget skall få ett år på sig att hitta anställning och denna anställning behöver gälla ett år för att man skall få uppehållstillstånd.

Det är beklämmande att regeringen investerat så mycket och fortsätter att driva igenom lagändringar för att ge uppehållstillstånd till en liten och godtyckligt avgränsad grupp personer utan skyddsskäl. Regeringens grundläggande uppgift är att upprätthålla lag och ordning så att människor kan leva sina liv med viss förutsägbarhet. Införandet av gymnasielagen och dess återkommande uppdateringar skadar förtroendet för regeringen.

Gymnasielagen är orättvis och bör tas bort.
Gymnasielagen är orättvis och bör tas bort.Foto: FREDRIK SANDBERG / TT
Annons

Denna gång sätter Centerpartiet ned foten och säger ifrån. Att fortsätta revidera gymnasielagen innebär att man skapar en gräddfil för en godtyckligt utvald grupp icke-medborgare på skyddsbehövandes och en förutsägbar migrations bekostnad. Migrationsverket har gjort samma bedömningsprocess för denna grupp som för samtliga asylsökande och funnit att de flesta saknar skyddsskäl. Det är inte småsaker som ligger i vågskålen. Förhoppningsvis räcker Centerpartiets uteblivna stöd för att stoppa regeringens plan.

De ensamkommande är en grupp där många mår dåligt. En av anledningarna är just osäkerheten kring om de kommer få stanna eller inte. Med regeringens återkommande uppskov förlängs denna osäkerhet. Miljöpartiets migrationspolitiska talesperson Annika Hirvonen uttalade efter att centern uttalat att man inte kommer att stödja regeringen att dessa unga nu ställs inför tre alternativ: ”utvisning, att leva i skuggsamhället eller att ta sina liv.”

Det är förstås ett ovärdigt debattinlägg i migrationsdebatten som är i akut behov av antiinflammatoriska medel efter tjugo år överord. Men framför allt är det en riktigt omdömeslös sak att säga. Medierna har sedan många år haft principer om att inte skriva om självmord i onödan. Detta på grund av att man vill vara säker på att man inte sätter fart på mörka tankar hos människor som mår dåligt. Hirvonens uttalande sprider rädsla och stänger in de berörda i tre olika alternativ där ett av dem är självmord. Goda avsikter räcker inte för att ursäkta ett sådant uttalande. I jakten på att vinna debatten har hon gått över en gräns.

Det godaste en politiker kan göra är att stifta förutsägbara lagar som människor förstår och kan rätta sig efter. Dessa lagar får gärna vara präglade av medmänsklighet och en vilja att minska människors lidande, sådan är den svenska migrationslagstiftningen som bygger på att den med skyddsskäl skall få stanna i landet. För att upprätthålla denna lag måste personer som saknar skyddsskäl, och uppenbarligen också regeringen, acceptera att de inte får stanna.

Jacob SidenvallSkicka e-post
Annons
Annons
Annons
Annons