Frihandel även med etanol

TIDIGARE OENIGHETER till trots har nu den av statsministern ledda, nio man starka oljekommissionen presenterat sitt slutdokument. Det övergripande målet för rapporten var att komma med förslag på hur Sveriges oljeberoende kan avvecklas till år 2020.

Att oljan inte är en långsiktigt hållbar energiförsörjning är de flesta överens om, inte minst för att fyndigheterna minskar men också av miljöskäl. Samtidigt innebär ett ökat råoljepris att efterfrågan på andra bränslen och drivmedel bidrar till en utveckling av dessa. Det är rimligt att tänka sig att oljekriser om, säg hundra år, kommer att vara lika bortglömda som de problem stigande priser på valtran till oljelampor skapade för 150 år sedan, trots spekulationer om vad som kommer att hända när oljan tar slut.

Även om energifrågor - och här har oljan en viktig roll i dag - har stor betydelse för såväl industri som hushåll är det svårt att förstå det plantänkande och den svaga tilltro till marknadskrafter som ofta genomsyrar diskussionerna kring olika energislag. Också i oljekommissionens rapport framkommer ett sådant synsätt. Till exempel föreslår man att Sverige bör producera 12-14 terrawattimmar biodrivmedel som ersättning för bensin och diesel år 2020. Även om etanol och rapsolja säkert kan fungera utmärkt för att driva bussar och bilar med är det svårt att förstå varför man behöver slå fast detta. Varför just 12-14 terrawattimmar och varför just i Sverige?

FÖRUTOM , möjligen, statsministerns ökade intresse för skogsbruk, finns ekonomiska intressen bakom detta mål. Lantmännen, vars VD Birgitta Johansson-Hedberg ingår i kommissionen, har till exempel satsat miljardbelopp i en subventionerad etanolfabrik i Norrköping. Samtidigt motsätter man sig en import av etanol från Brasilien, genom att förespråka ett bevarande av de importtullar som finns i EU idag, med motiveringen att inhemska näringar kan behöva skyddas i uppbyggnadsfasen. Även om rapporten påpekar vikten av frihandel på sikt.

Å ANDRA SIDAN finns det de som argumenterar mot etanol som ersättning till oljan med motiveringen att Sverige inte kan bli självförsörjande på detta område. Men detta är ju inget unikt för etanolen. Dessutom känns idén att Sverige måste vara självförsörjande på olika områden aningen förlegad.

SJÄLVKLART ÄR DET av ekonomiska och säkerhetsmässiga skäl inte bra att vara ensidigt beroende av ett visst land eller energislag.

Det är inget lockande alternativ att vara beroende av olja från mellanöstern, rysk naturgas eller svensk etanol, för den delen. Förhoppningsvis kan vi i stället att få se en rad olika leverantörer och produkter på energiområdet. Det är bäst för miljön.

Maria Eriksson