Man kan inte supa sig fri från ansvar

Då varnade Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt, för konsekvenserna av att HD då ändrat brottsrubriceringen och sänkt straffet för en man som knivhuggit två män allvarligt. Anledningen till straffsänkningen då var att mannen var för berusad för att kunna ha uppsåt.

Och det är vad som är centralt för debatten - huruvida HD:s ändring av praxis i praktiken kommer innebära att berusning blir en förmildrande faktor i rätten. Som bakgrund bör nämnas att uppsåt, vilket krävs för att dömas för vissa typer av brott, inte tidigare har behövts prövas om personen i fråga varit gravt berusad. Och det är den praxis Högsta Domstolen nu ändrar på i och med dessa domar.

Det kan låta rimligt att rätten nu ska pröva om det föreligger uppsåt även om gärningsmannen är gravt berusad. Det är ju så alla andra fall prövas. Men risken är att det sker en oönskad ansvarsförskjutning. I praktiken uppstår ju en form av ansvarsfrihet när det går att hävda att man varit så berusad att man inte förstått konsekvenserna för sina handlingar och på så sätt inte kan bedömas ha uppsåt. Vem är det då som blir ansvarig för de brottsliga handlingar som begås av en person som frivilligt har försatt sig i ett berusat tillstånd?

Mannen som högg sin sambo frias inte på något sätt från sina handlingar. Han är dömd för grov misshandel till fem år i fängelse. Det som blev annorlunda är att HD, till skillnad från både tingsrätten och hovrätten, tog hänsyn till uppsåt och menade att det fanns uppsåt att allvarligt skada kvinnan, men inte att döda henne. De lägre instanserna menade däremot att uppsåt inte kunde bevisas, men att det inte var nödvändigt för att döma honom för mordförsök, helt enligt tidigare praxis.

I grund och botten är det en fråga om värderingar. Det handlar om synen på vem som bör bära ansvaret för utgången av vissa situationer. Ansvarsfrågan kan inte bara gälla tillfället då brottet begås, eller själva brottshandlingen. Individens eget ansvar kommer in mycket tidigare än så, vid det tillfälle där han eller hon väljer att försätta sig i ett onyktert tillstånd. En person måste ha klart för sig vad det kan leda till, och det behöver samhället vara tydligt med. Men domarna i HD som inneburit mildare straff visar på risken för att ansvaret för brottsliga handlingar inte hamnar hos den som är skyldig till dem. Att alkohol finns med i bilden måste räknas till det personliga ansvaret - inte vara något som plockar bort det.