Ett öppet samhälle accepterar inte burka och niqab
Andra, bl a en professor i statsvetenskap, påstår att ”skuldbeläggandet” av de slöjbärande kvinnorna skulle gynna Sverigedemokraterna. Miljöpartisten Yvonne Ruwaida tycker att förskollärare kan ha niqab i skolan utom när dom arbetar med barn (!), fast ”dom bör inte söka sig till skolor där män arbetar”. Och så har vi förstås kritikerna som menar att alla har rätt att klä sig som dom vill.
Problemet med ansiktstäckning i det offentliga livet i ett öppet och sekulärt land som Sverige är inte obetydligt utan principiellt viktigt. Det är anmärkningsvärt att rädslan för att sammanknippas med Sverigedemokraterna har skrämt bort sex riksdagspartier från den här debatten. I motsats till statsvetaren är jag övertygad om att de enda som tjänar på partiernas tystnad är Sverigedemokraterna. Nästan alla i Sverige boende vuxna människor är motståndare till användningen av burka och niqab och anser att företeelsen inte passar i det öppna samhället. Om riksdagspartierna väljer att inte se frågan driver det helt i onödan många väljare i armarna på ett direkt främlingsfientligt parti .
Låt oss granska argumenten: ”det är så få kvinnor som täcker sitt ansikte, så det behöver vi inte bry oss om”. Visst, men det är väldigt få människor som rånar värdedepåer också, och det är väldigt få som skimmar kreditkort eller blottar sig offentligt. Men ingen argumenterar för att dessa problem inte är av något intresse för samhället. Ju mindre samhället bryr sig, desto fler kommer att utmana det öppna samhället och testa gränserna.
”Får inte alla i Sverige klä sig som dom vill?” Ja men varför kan i så fall inte alla nudister (kanske fler än slöjbärarna) få gå omkring i sin älsklingsklädsel på bussen eller i affären? De flesta arbetsplatser har en klädkod som är anpassad till omgivningen och till arbetets natur. Det är inte acceptabelt att en läkare sitter på sin mottagning klädd i karnevalskostym eller att ett butiksbiträde sitter i kassan i underkläderna. Det öppna samhället förutsätter att alla anpassar sig i någon mån till uppenbara regler för mänsklig samvaro. Och det öppna samhället ska inte acceptera att kulturella eller religiösa dogmer tillåter människor att bryta mot regeln att i det offentliga livet visa sitt ansikte.
Förbud? Nej, det finns legitima skäl att täcka ansiktet(motorcykelhjälm, snöstorm, munskydd i op-salen). Det vore dessutom orimligt och praktiskt omöjligt att lagföra och bestraffa alla som skulle bryta mot förbudet, troligen inte bara muslimska kvinnor utan andra som skulle vilja visa att lagen inte kan fungera. I stället finns det andra vägar för att visa att vi inte accepterar ansiktstäckning vid mänsklig kommunikation. Vi kan vägra samtala med alla som inte visar sitt ansikte trots att vi begär det. Bankpersonal kan ges instruktion att trycka på larmknappen när en niqab-täckt person kommer in i banken, eftersom det kan vara en variant av rånmaskering. Restaurang- och butikspersonal kan vägra att betjäna kunder med ansiktstäckning, o.s.v. Allra viktigast är ändå att läraryrket, som bygger på direkt kommunikation med andra människor i nära kontakt, står för ett klart nej till burka och niqab. I utbildningsväsendet finns det viktigaste frontförsvaret mot religiösa och kulturella dogmer som hotar det svenska samhällets öppenhet och tolerans.
Ingvar Gustafson