GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Hovrätten: Extremistutpekande var inte förtal

Den förra S-politikern Ann-Sofie Hermansson frias från grovt förtal av hovrätten för västra Sverige.
Det är två kvinnor som har stämt henne då de kände sig kränkta av att Hermansson kallat dem extremister på sin blogg.
Dom • Publicerad 30 september 2021
Den förra S-politikern Ann-Sofie Hermansson frias av Hovrätten för Västra Sverige för grovt förtal. Arkivbild.
Den förra S-politikern Ann-Sofie Hermansson frias av Hovrätten för Västra Sverige för grovt förtal. Arkivbild.
Foto: Ali Lorestani/TT

Det var i efterspelet till en inställd visning av filmen "Burka Songs 2.0" i kommunens lokaler som Ann-Sofie Hermansson gjorde flera blogginlägg där två kvinnor beskrevs som "extrema röster" som "försvarat terrorister". Hermansson var vid den tiden ordförande i Göteborgs kommunstyrelse.

De två kvinnorna, som skulle ha lett ett panelsamtal efter den planerade filmvisningen, gjorde en polisanmälan mot Ann-Sofie Hermansson. När polisen lade ner ärendet, valde kvinnorna att stämma Hermansson i ett enskilt åtal för grovt förtal. Enligt stämningen har Hermansson haft som motiv att kränka kvinnorna på grund av deras muslimska tro.

Friar helt

I tingsrätten friades Hermansson helt. Kvinnorna valde då att driva ärendet vidare till hovrätten. Och på torsdagen föll domen.

Hovrätten gör bedömningen att uttrycken i Hermanssons blogg i det sammanhang de lämnats är värdeomdömen som inte är straffbara som förtal. Det innebär att åtalet och de två kvinnornas skadeståndsyrkanden ska ogillas.

I domen utvecklar hovrätten relationen mellan yttrandefrihet och förtal. De säger att för att ett påstående ska kunna vara förtal krävs att det kan ges ett bestämt innehåll som kan prövas mot verkliga förhållanden. Nedsättande uppgifter i politiska sammanhang är normalt inte att betrakta som förtalsuppgifter.

Restriktiv tolkning

De påpekar också att eftersom yttrandefriheten är grundläggande för ett demokratiskt samhälle måste möjligheterna till undantag från denna frihet ges en restriktiv tolkning. Och skriver i ett pressmeddelande att "en tillämpning av förtalsbestämmelsen i ett sådant sammanhang hämmar den öppna debatten och det är knappast önskvärt att gränsen för vad som är tillåtet sätts för snävt".

Eftersom de två kvinnorna förlorat målet ska de betala politikerns rättegångskostnader i hovrätten med 376 300 kr.

Rättsprocessen har väckt stor uppmärksamhet bland offentliga debattörer. Många har tydligt tagit ställning för Ann-Sofie Hermansson, och framfört att en fällande dom vore ett hot mot yttrandefriheten. Andra har gett stöd åt de muslimska kvinnorna.

TT
Så här jobbar Smålandsposten med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.