Hovrätten fäller kulturprofilen – som överklagar

Advokaten Björn Hurtig bekräftar för SVT Nyheter att kulturprofilen kommer att överklaga hovrättens dom.

– Han är på allvar bestört, förvånad, uppriven och ledsen, säger Hurtig.

Han hoppas att Högsta domstolen ska fatta beslut om att skicka tillbaka målet till hovrätten, på grund av att ny bevisning kan framkomma.

– Vad som har hänt under det här arbetet är att jag har pratat med en massa människor som säger att de har en annan syn på saken, men att de vågar inte träda fram för att det är ett sådant extremt tryck på det här målet. Nu ska jag försöka få de här människorna att träda fram, säger han.

Målsägandebiträdet Elisabeth Massi Fritz är däremot nöjd med domen.

"I dag har rättvisa segrat", skriver hon i en kommentar till TT.

"Min klient känner stor tacksamhet och är väldigt lättad över hovrättens dom. Hon finner inga tillräckliga ord. Att få upprättelse innebär också att min klient äntligen kan gå vidare i livet", fortsätter hon.

Hovrätten anser att målsägandens berättelse gjort ett trovärdigt intryck och får stöd av vittnesuppgifter. I Stockholms tingsrätt dömdes han enbart för en våldtäkt – till två års fängelse.

En enig hovrätt gör nu en annan bedömning och slår fast att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till våldtäkt även vid det andra tillfället, enligt domen. Hovrätten gör en annan bedömning än tingsrätten vad gäller uppsåtet.

– Det hovrätten säger i domen är att den tilltalade har haft uppsåt genom att den tilltalade avsiktligen har agerat med våld, säger Lars Dirke, hovrättens ordförande.

Elisabeth Massi Fritz menar att domen inte bara är viktig för hennes klient.

"I dag är jag övertygad om att många kvinnor känner upprättelse och rättvisa och en tro på rättsväsendet. Domen är både rättvis och modern", skriver hon i sin kommentar.

Rätten har när det gäller fängelsestraffets längd tagit hänsyn till mannens relativt höga ålder – han är i 70-årsåldern – och att det gått ovanligt lång tid sedan brottet begicks.

Akademiledamoten Katarina Frostenson har nära kopplingar till mannen – som nekar till brott – och under den sista dagen i hovrätten vittnade hon till hans fördel. Frostenson kallades som ett så kallat karaktärsvittne för att ge rätten en bild av mannens personlighet, något som är ovanligt i svenska domstolar.

– Det är bevisning som tar sikte på förhållande som ligger lite grann vid sidan av händelserna i det här ärendet. Den får bara indirekt betydelse, säger Lars Dirke, om Katarina Frostensons vittnesmål.

Även den fällande våldtäktsdomen i tingsrätten byggde i första hand på den utsatta kvinnans egen berättelse, som en enig rätt ansåg var trovärdig. Hennes uppgifter backades dessutom upp av ett antal vittnen för vilka hon berättat om de övergrepp som hon utsattes för.

Övergreppen uppmärksammades först i en granskning i Dagens Nyheter där 18 kvinnor berättade hur kulturprofilen utsatt dem för ofredanden och våldtäkter. Granskningen kastade in Svenska Akademien i en djup kris som hittills har lett till att flera av dess ledamöter har lämnat sina uppdrag.

Svenska Akademien kommenterar inte domen mot kulturprofilen.

– Vi har ingenting att säga eftersom det här inte är kopplat till Akademien. Men rättvisan måste ha sin gång, vi har respekt för det, säger Svenska Akademiens ständige sekreterare Anders Olsson.

Peter Englund hälsar att han inte har några kommentarer utöver de han gav när tingsrätten fällde sin dom. Då kommenterade han: "Jag finner det mycket glädjande att rättvisa skipats och att rätten med sin dom markerat hur allvarligt man ser på XX (kulturprofilens namn) brottslighet."